martes, 30 de diciembre de 2008
Tiempos de exterminio del pueblo palestino y de silencios cómplices
El sábado 27 de diciembre, mientras muchos niños del mundo podían divertirse entusiasmados con sus juguetes navideños, en un rincón de lo que alguna vez fue tierra santa, cientos de otros niños no tenían la misma suerte. Ese día las bombas asesinas, lanzadas por militares asesinos, que obedecen órdenes de políticos asesinos, bañaron en sangre la franja de Gaza, y asesinaron a más de veinte niños palestino y dejaron más de 230 heridos, niños también, sin contar los ancianos y las mujeres, y otros civiles, que son la mayoría de las más de 360 víctimas mortales del sádico ataque israelí contra la nación Palestina. (Para ver la nota completa, por favor haga clic aquí
Alan superstar
El señor Presidente es cosa seria, o mejor dicho, lo que pasa con el señor Presidente es cosa seria. Pareciera no solo sentir nostalgia por los deslumbrantes flashes y por las cámaras televisivas que enviaron al mundo entero su imagen de anfitrión de la pasada APEC. (para leer la nota nota completa, por favor haga clic aquí
domingo, 23 de noviembre de 2008
APEC: Alan Puede Estar Contento, y por eso brinda por la “derrota de la crisis”
¿Cómo tomar esto de la APEC para alguien, que como el suscrito, no es exportador, ni gran empresario, y mucho menos remotamente “gran inversionista”, que supongo son los “sujetos sociales” (es un decir) que en estos días de “cumbre” han debido ser los más entusiasmados?.
Y lo pregunto, porque esto de la APEC ha monopolizado la información y por un momento –en realidad por unos días- le ha hecho el favor al presidente Alan García y al gobierno aprista, de que la gente se olvide de las “ratas” como él mismo les ha llamado a los protagonistas del petro-escándalo, los petro-audios y petro-mails. Le ha permitido también al doctor García estar en su salsa y robustecer su ego mediático, codearse con la crema y nata de los mandamases mundiales encabezados por Bush hijo, y por supuesto, ensayar algunas tesis de teoría económica que seguramente seguirá desarrollando en los próximos meses, como aquella de que la crisis económica y financiera mundial es “una crisis de riqueza”.
Y sigo preguntando cómo tomar esto de la cumbre de la APEC, porque si bien han desfilado los más encopetados ricachones del mundo –como alguien ya lo dijo-, los principales mandatarios, y se ha hablado de cientos o miles de millones de inversiones que llegarán a nuestro país, en todo momento, los grandes medios nos metido la cumbre hasta en la sopa –hasta de los que no la tienen- para convencernos que esos señores que han llegado de tutilimundi, incluido un chinito que dicen que es el “Hill Gates asiático”, se reúnen para hacernos la vida más feliz a la gran mayoría de los que habitamos en la cuenca Asia-Pacífico.
No pretendo ser irreverente ante la solemnidad y seriedad de quienes representan las 21 economías más grandes del mundo y más del 60 por ciento del comercio del mundo, y más de la mitad de la plata que circula en el mundo, y que por lo tanto merecen todo el respeto del mundo. Me he dado mi tiempo para tratar de entender las cuestiones de fondo de esta cumbre, he hecho serios esfuerzos, y me he vuelto escéptico con aquellos que sostienen que la cumbre de la APEC resulta algo tan inocuo como un saludo a la bandera.
Y cuando mi seriedad estaba a punto de dar sus frutos, todo se echó a perder cuando veo que el señor Presidente de la República, doctor Alan García Pérez, dedicó el brindis de honor de la cumbre por la “derrota de la crisis”. Entonces debí recordar ineludiblemente que en esta crisis se han dicho muchas cosas poco dignas de tomarse en serio, y varias de ellas, tienen el derecho de autor del doctor García: que la crisis es un hipo del sistema capitalista y que pasará tan rápido como vino; que esta es una crisis de riqueza (habrá querido decir que la gente en el mundo se muere de rica y no de hambre?); que hay que dejar el pesimismo de lado porque la culpa la tiene la velocidad de la informática; y que el Perú es una burbuja mágica, inmune a la crisis y ajena a todo el zafarrancho que ocasiona en el mundo las políticas económicas de míster Bush.
Y el poco aliento que me quedaba para intentar retomar la seriedad se fue al agua, cuando la famosa declaración que acababan de afinar en un ”retiro”, es decir, en culposo secreto los líderes de la APEC, terminaba dando como remedio de la crisis, justamente aquello que, en mi opinión y de mucha gente, es lo que la ha causado: es decir, el libre comercio que es el sustento del modelo neoliberal –indiscriminado, desregulado, brutal y muchas veces criminal- que deja la economía en manos de aquellos a los que César Hildebrandt ha llamado los “gangster capitalistas”.
Y peor aun, que dicha declaración salga convertida en el hacha blandida contra el “proteccionismo”, cuando justamente los capos de esas economías como son los norteamericanos, acaban de echar mano justamente al proteccionismo para salvar sus bancos, financieras y aseguradoras de la quiebra con más de 700 mil millones de dólares provenientes del dinero del Estado, que según la biblia del fundamentalismo neoliberal, nada tendría que hacer en la economía pues esta debe dejarse al libre mercado.
Entonces, si los líderes de las 21 economías más importantes del mundo se reúnen para decirnos que van a seguir haciendo más de lo que ya se viene aplicando desde casi veinte años y que solo ha creado más hambre en el mundo y ha hecho más ricos a los ricos, que hoy se niegan a escuchar el crujido del derrumbe de su castillo neoliberal, entonces digo, así es difícil tomarse en serio esto de la APEC. Por eso creo que esta reunión del Asia-Pacific Economic Cooperation, ha sido más bien una cumbre para que “Alan Pueda Estar Contento” (por estos días), brinde por la derrota de la crisis y se prepare a ver cómo hace para frenar todo el descontento que bajará desde la cumbre de descontento de los pueblos.
Y lo pregunto, porque esto de la APEC ha monopolizado la información y por un momento –en realidad por unos días- le ha hecho el favor al presidente Alan García y al gobierno aprista, de que la gente se olvide de las “ratas” como él mismo les ha llamado a los protagonistas del petro-escándalo, los petro-audios y petro-mails. Le ha permitido también al doctor García estar en su salsa y robustecer su ego mediático, codearse con la crema y nata de los mandamases mundiales encabezados por Bush hijo, y por supuesto, ensayar algunas tesis de teoría económica que seguramente seguirá desarrollando en los próximos meses, como aquella de que la crisis económica y financiera mundial es “una crisis de riqueza”.
Y sigo preguntando cómo tomar esto de la cumbre de la APEC, porque si bien han desfilado los más encopetados ricachones del mundo –como alguien ya lo dijo-, los principales mandatarios, y se ha hablado de cientos o miles de millones de inversiones que llegarán a nuestro país, en todo momento, los grandes medios nos metido la cumbre hasta en la sopa –hasta de los que no la tienen- para convencernos que esos señores que han llegado de tutilimundi, incluido un chinito que dicen que es el “Hill Gates asiático”, se reúnen para hacernos la vida más feliz a la gran mayoría de los que habitamos en la cuenca Asia-Pacífico.
No pretendo ser irreverente ante la solemnidad y seriedad de quienes representan las 21 economías más grandes del mundo y más del 60 por ciento del comercio del mundo, y más de la mitad de la plata que circula en el mundo, y que por lo tanto merecen todo el respeto del mundo. Me he dado mi tiempo para tratar de entender las cuestiones de fondo de esta cumbre, he hecho serios esfuerzos, y me he vuelto escéptico con aquellos que sostienen que la cumbre de la APEC resulta algo tan inocuo como un saludo a la bandera.
Y cuando mi seriedad estaba a punto de dar sus frutos, todo se echó a perder cuando veo que el señor Presidente de la República, doctor Alan García Pérez, dedicó el brindis de honor de la cumbre por la “derrota de la crisis”. Entonces debí recordar ineludiblemente que en esta crisis se han dicho muchas cosas poco dignas de tomarse en serio, y varias de ellas, tienen el derecho de autor del doctor García: que la crisis es un hipo del sistema capitalista y que pasará tan rápido como vino; que esta es una crisis de riqueza (habrá querido decir que la gente en el mundo se muere de rica y no de hambre?); que hay que dejar el pesimismo de lado porque la culpa la tiene la velocidad de la informática; y que el Perú es una burbuja mágica, inmune a la crisis y ajena a todo el zafarrancho que ocasiona en el mundo las políticas económicas de míster Bush.
Y el poco aliento que me quedaba para intentar retomar la seriedad se fue al agua, cuando la famosa declaración que acababan de afinar en un ”retiro”, es decir, en culposo secreto los líderes de la APEC, terminaba dando como remedio de la crisis, justamente aquello que, en mi opinión y de mucha gente, es lo que la ha causado: es decir, el libre comercio que es el sustento del modelo neoliberal –indiscriminado, desregulado, brutal y muchas veces criminal- que deja la economía en manos de aquellos a los que César Hildebrandt ha llamado los “gangster capitalistas”.
Y peor aun, que dicha declaración salga convertida en el hacha blandida contra el “proteccionismo”, cuando justamente los capos de esas economías como son los norteamericanos, acaban de echar mano justamente al proteccionismo para salvar sus bancos, financieras y aseguradoras de la quiebra con más de 700 mil millones de dólares provenientes del dinero del Estado, que según la biblia del fundamentalismo neoliberal, nada tendría que hacer en la economía pues esta debe dejarse al libre mercado.
Entonces, si los líderes de las 21 economías más importantes del mundo se reúnen para decirnos que van a seguir haciendo más de lo que ya se viene aplicando desde casi veinte años y que solo ha creado más hambre en el mundo y ha hecho más ricos a los ricos, que hoy se niegan a escuchar el crujido del derrumbe de su castillo neoliberal, entonces digo, así es difícil tomarse en serio esto de la APEC. Por eso creo que esta reunión del Asia-Pacific Economic Cooperation, ha sido más bien una cumbre para que “Alan Pueda Estar Contento” (por estos días), brinde por la derrota de la crisis y se prepare a ver cómo hace para frenar todo el descontento que bajará desde la cumbre de descontento de los pueblos.
sábado, 8 de noviembre de 2008
¿Es Barack Obama el cambio que el mundo espera?
Es natural que, después del desastre que han significado los dos gobiernos del tristemente célebre Weorge Bush hijo, la elección del Barack Obama como primer presidente de ascendencia afroamericana, haya desatado un entusiasmo inusitado del que no se han librado ni los mismísimos Hugo Chávez y Fidel Castro. Y es así, porque como lo dijo hace algún tiempo el escritor uruguayo Eduardo Galeano, en la historia de los hombres, cada acto de destrucción –como ha sido el régimen de Bush- encuentra su respuesta tarde o temprano en un acto de creación –que se supone es la elección de Obama- y sobre la cual humanidad abriga muchas esperanzas. Debo confesar que por momentos me he sentido contagiado por ese entusiasmo y con ganas de sumarme a esa euforia que anhela grandes y deseables cambios en el país más poderoso del mundo y que repercutan en nuestras aldeas.
Pero -siempre hay un pero- el hecho de algo conocer y recordar la historia reciente del país que se ha erguido como el dueño del mundo, diluye mi entusiasmo. Y, vuelvo al pero, dejándome llevar por un acto de terquedad, renuevo mi entusiasmo llevado por la “maldad” –como dicen en mi pueblo- de sugerir algunas cosas que podría hacer y decir el flamante presidente electo de los Estados Unidos de América.
Aquí una pequeña lista. Será capaz usted señor futuro presidente Barack Obama, que como primer acto de su gobierno, pida perdón a los pueblos de América Latina por las invasiones y todos los crímenes que EEUU propició y cometió en nuestros países para colocar dictadores sangrientos que protegieran los intereses de sus empresas poderosas y que costaran valiosas vidas como la del obispo de San Salvador Arnulfo Romero o Salvador Allende y tantos otros que lucharon por la soberanía de los pueblos latinoamericanos?.
Se animaría usted a pedir perdón a toda la humanidad y sobre todo a los más pobres –que es el sector social de sus ancestros- por todo el hambre y miseria que las políticas económicas impuestas por los gobiernos de EEUU han ocasionado en el mundo y que hacen que casi dos terceras partes de la población del planeta vivan en condiciones infrahumanas?.
Se animaría a pedir perdón porque mientras las transnacionales norteamericanas ganan miles de millones de dólares, en el mundo existan unos 4,750 millones de pobres; y que de ellos 950 millones estén pasando hambre todos los días; o que, como lo acaba de recordar un filósofo español, Santiago Alba Rico, citado por un columnista nacional, que mientras las multinacionales farmacéuticas incrementen brutalmente sus millonarias arcas, unos 12 millones de niños mueran todos los años a causa de enfermedades curables?. (Hace unos días, el director ejecutivo del Banco Mundial, Juan José Daboub, acaba de anunciar que a raíz del desastre financiero provocado por el irresponsable e irracional manejo de la economía norteamericana, aparecerán unos 20 millones de nuevos pobres en el mundo).
Se animaría usted a pedir perdón por las mentiras con las que su antecesor Bush justificó la invasión de Irak y que ya ha costado la vida a más de medio millón de personas, muchas de las cuales son niños inocentes?. O por lo menos, cumplirá con su promesa de empezar a retirar las tropas norteamericanas de Irak?.
Sería mucho pedir señor Obama, que levante el criminal bloque económico comercial que mantienen desde hace casi 50 años los gobiernos de su país contra el pueblo cubano por negarse a someterse a su modelo capitalista que justamente ha provocado toda la crisis económica que hoy pagan los pobres del mundo?. Mantendrá usted el embargo comercial que le provoca millonarias pérdidas a los cubanos, mientras su antecesor sigue propiciando en el mundo hipócritas tratados de libre comercio?. Intentará por lo menos cerrar ese campo de concentración que es la base naval de Guantánamo, donde cientos de seres humanos son encarcelados en inimaginables condiciones infrahumanas y sin derecho a una defensa?. Va seguir permitiendo que la justicia politizada de su país siga protegiendo a criminales convictos y confesos como Luis Posada Carriles, autor del atentado contra un avión de Cubana de aviación y que causó la muerte de más de 70 personas, mientras mantiene presos ilegal e injustamente a cinco jóvenes cubanos, cuyo único delito ha sido impedir atentados criminales contra su pueblo planificados desde Miami?.
Se animará usted a cambiar su política de agresión constante y permanente contra los regímenes que en uso a su derecho y soberanía pretenden aplicar sus propias políticas para beneficio de sus pueblos como ocurre ahora en Bolivia, Venezuela o Ecuador?. Seguirá apoyando y protegiendo militar y políticamente al régimen de Israel que mantiene sometido a la nación palestina que solo exige que le devuelven los territorios que le fueron arrebatados?.
Podrían plantear una lista infinita y sé que no faltarán y con justa razón, quienes digan que Barack Obama no tiene la culpa de todo lo que han hecho los gobernantes de su país, y que es exagerado pedirle todo esto. Pero, Obama será a partir de enero del próximo año el presidente del país más poderoso de la tierra, y entonces no podrá mirar de reojo estas cuestiones que son vitales si en verdad se quieren hacer cambios reales y profundos que para mucha gente él encarna. Y además, no hay que olvidar que lo que hace el gobierno norteamericano repercute en todo el mundo y en muchos casos, somos los países pobres los que casi siempre pagamos la factura.
Entonces, creo que hay derecho a pedirle que dé algunas muestras de que esta elección no ha sido solo parte de un show que ha aderezado la parafernalia de la singular democracia que practica el país más poderoso del mundo. Lamentablemente, el entusiasmo por lo cambios se evapora cuando al concluir esta nota leo la noticia de que Obama ha nombrado como jefe de gabinete de la Casa Blanca a Rahm Israel Emmanuel, un político y lobbista que no solo defiende a las empresas israelíes sino que avala la política criminal contra Palestina y para quien los asesinatos de dirigentes palestinos "estaba claramente justificada como una aplicación del derecho de Israel a defenderse". Así empieza el cambio?.
Pero -siempre hay un pero- el hecho de algo conocer y recordar la historia reciente del país que se ha erguido como el dueño del mundo, diluye mi entusiasmo. Y, vuelvo al pero, dejándome llevar por un acto de terquedad, renuevo mi entusiasmo llevado por la “maldad” –como dicen en mi pueblo- de sugerir algunas cosas que podría hacer y decir el flamante presidente electo de los Estados Unidos de América.
Aquí una pequeña lista. Será capaz usted señor futuro presidente Barack Obama, que como primer acto de su gobierno, pida perdón a los pueblos de América Latina por las invasiones y todos los crímenes que EEUU propició y cometió en nuestros países para colocar dictadores sangrientos que protegieran los intereses de sus empresas poderosas y que costaran valiosas vidas como la del obispo de San Salvador Arnulfo Romero o Salvador Allende y tantos otros que lucharon por la soberanía de los pueblos latinoamericanos?.
Se animaría usted a pedir perdón a toda la humanidad y sobre todo a los más pobres –que es el sector social de sus ancestros- por todo el hambre y miseria que las políticas económicas impuestas por los gobiernos de EEUU han ocasionado en el mundo y que hacen que casi dos terceras partes de la población del planeta vivan en condiciones infrahumanas?.
Se animaría a pedir perdón porque mientras las transnacionales norteamericanas ganan miles de millones de dólares, en el mundo existan unos 4,750 millones de pobres; y que de ellos 950 millones estén pasando hambre todos los días; o que, como lo acaba de recordar un filósofo español, Santiago Alba Rico, citado por un columnista nacional, que mientras las multinacionales farmacéuticas incrementen brutalmente sus millonarias arcas, unos 12 millones de niños mueran todos los años a causa de enfermedades curables?. (Hace unos días, el director ejecutivo del Banco Mundial, Juan José Daboub, acaba de anunciar que a raíz del desastre financiero provocado por el irresponsable e irracional manejo de la economía norteamericana, aparecerán unos 20 millones de nuevos pobres en el mundo).
Se animaría usted a pedir perdón por las mentiras con las que su antecesor Bush justificó la invasión de Irak y que ya ha costado la vida a más de medio millón de personas, muchas de las cuales son niños inocentes?. O por lo menos, cumplirá con su promesa de empezar a retirar las tropas norteamericanas de Irak?.
Sería mucho pedir señor Obama, que levante el criminal bloque económico comercial que mantienen desde hace casi 50 años los gobiernos de su país contra el pueblo cubano por negarse a someterse a su modelo capitalista que justamente ha provocado toda la crisis económica que hoy pagan los pobres del mundo?. Mantendrá usted el embargo comercial que le provoca millonarias pérdidas a los cubanos, mientras su antecesor sigue propiciando en el mundo hipócritas tratados de libre comercio?. Intentará por lo menos cerrar ese campo de concentración que es la base naval de Guantánamo, donde cientos de seres humanos son encarcelados en inimaginables condiciones infrahumanas y sin derecho a una defensa?. Va seguir permitiendo que la justicia politizada de su país siga protegiendo a criminales convictos y confesos como Luis Posada Carriles, autor del atentado contra un avión de Cubana de aviación y que causó la muerte de más de 70 personas, mientras mantiene presos ilegal e injustamente a cinco jóvenes cubanos, cuyo único delito ha sido impedir atentados criminales contra su pueblo planificados desde Miami?.
Se animará usted a cambiar su política de agresión constante y permanente contra los regímenes que en uso a su derecho y soberanía pretenden aplicar sus propias políticas para beneficio de sus pueblos como ocurre ahora en Bolivia, Venezuela o Ecuador?. Seguirá apoyando y protegiendo militar y políticamente al régimen de Israel que mantiene sometido a la nación palestina que solo exige que le devuelven los territorios que le fueron arrebatados?.
Podrían plantear una lista infinita y sé que no faltarán y con justa razón, quienes digan que Barack Obama no tiene la culpa de todo lo que han hecho los gobernantes de su país, y que es exagerado pedirle todo esto. Pero, Obama será a partir de enero del próximo año el presidente del país más poderoso de la tierra, y entonces no podrá mirar de reojo estas cuestiones que son vitales si en verdad se quieren hacer cambios reales y profundos que para mucha gente él encarna. Y además, no hay que olvidar que lo que hace el gobierno norteamericano repercute en todo el mundo y en muchos casos, somos los países pobres los que casi siempre pagamos la factura.
Entonces, creo que hay derecho a pedirle que dé algunas muestras de que esta elección no ha sido solo parte de un show que ha aderezado la parafernalia de la singular democracia que practica el país más poderoso del mundo. Lamentablemente, el entusiasmo por lo cambios se evapora cuando al concluir esta nota leo la noticia de que Obama ha nombrado como jefe de gabinete de la Casa Blanca a Rahm Israel Emmanuel, un político y lobbista que no solo defiende a las empresas israelíes sino que avala la política criminal contra Palestina y para quien los asesinatos de dirigentes palestinos "estaba claramente justificada como una aplicación del derecho de Israel a defenderse". Así empieza el cambio?.
martes, 21 de octubre de 2008
¿La amnistía como “justificación de lesa humanidad”?
El país está viviendo casi todo el mes de octubre en medio de un barullo como no habíamos visto últimamente, sobre todo por la dimensión de los acontecimientos. El destape de un nuevo caso de corrupción aprista (¿a alguien puede llamarle la atención que eso suceda?), fuga de leones y muchas ratas libres aún (para usar las palabras del mismísimo Presidente de la República para referirse a sus ilustres compañeros de partido) y por ahí algunos gestos que hacen recordar la famosa “persecución” de Fujimori a su socio y compinche Vladimiro Montesinos, la designación sorpresiva de un nuevo premier aunque al frente de un mayoritario rancio gabinete; y, finalmente –la cereza de la torta- la detención de la hasta ahora intocable conductora de televisión que logró abrirse camino en la broza televisiva, blandiendo el filudo machete del “ampay” para el deleite y el morbo de la llamada teleplatea.
Y mientras se desatan y promueven sesudos debates sobre la pertinencia o no del nuevo premier; si el llamado “petrogate” o “petroaudios” son delito o solo “escándalo”; o las curiosas teorías de César Nakasaki (cuando no) sobre la “verdad objetiva y la verdad subjetiva”, digo, mientras todo esto pasa, hay quienes no pierden el tiempo para llevar agua para sus molinos –mejor dicho para los molinos de impunidad- y sacan de bajo de las mangas una nueva propuesta, que pone en tela de juicio el carácter de sociedad civilizada que pretendemos ser.
Porque no de otra manera se puede entender que a un congresista aprista - Edgar Núñez, para más señas- se le haya ocurrido presentar un proyecto de ley para amnistiar a los efectivos militares y policiales subalternos que afrontan procesos judiciales por violaciones de derechos humanos, en el marco de la lucha contra el terrorismo.
Pareciera que a este señor poco le importa el horror que hace poco ha sido revelado con el caso Putis, donde mujeres embarazadas y niños fueron asesinados por militares y sepultados en fosas comunes; o tampoco parece haber escuchado los testimonios de los ex integrantes del destacamento criminal Colina de la manera como asesinaban a inocentes desarmados; o aunque sea mucho pedir, pareciera ignorar todo el horror que contiene el Informe de la Comisión de la Verdad.
Pareciera que este caballero no se diera cuenta que otras sociedades como la argentina y su poder judicial han decidido enviar de nuevo a la cárcel a un dictador sanguinario como Rafael Videla, por el secuestro de dos empresarios y los crímenes contra miles de jóvenes torturados y arrojados al mar; o el caso chileno, donde los militares que asesinaron a cientos o miles de ciudadanos, hoy tienen que pagar por sus crímenes de lesa humanidad.
Qué se pretende, con esta nueva propuesta de amnistiar a criminales, amparándose en una supuesta persecución contra las fuerzas armadas?. Acaso, convertirnos en un país paria, al margen del derecho internacional?, o pretender con ese tipo de propuestas curarse en salud por delitos por los que tienen que responder algún día personajes que hoy detentan el poder?. O acaso, a través de una amnistía buscar favorecer con una sentencia benigna a quienes hoy tienen que responder en un megajuicio por delitos de lesa humanidad como Alberto Fujimori, Hermosa Ríos y Vladimiro Montesinos?.
Felizmente, las voces sensatas que aún quedan en el país ya se están haciendo escuchar oponiéndose a que nos encaminemos de nuevo por la senda de la barbarie de la impunidad, como el presidente encargado del Tribunal Constitucional, quien ha sido enfático en señalar que “Las corrientes jurisprudenciales, como estándares de vigencia de los derechos humanos, es que no es lícito que se dicten leyes que supongan amnistía para delitos que puedan ser de naturaleza de lesa humanidad”.
Felizmente, que en medio del circo mediático en que hoy está sumido el país, aún hay sectores valiosos de la sociedad que están atentos y prestos a rechazar este tipo de propuestas que pretenden imponer el imperio de la impunidad, como una supuesta forma de defender a las fuerzas armadas y policiales, que por cierto deberían ser las primeras interesadas en defender su carácter de instituciones tutelares de la patria, diferenciándose de los crímenes que algunos de sus integrantes cometieron violando su institucionalidad y su prestigio.
Reitero, en medio de este circo mediático, debemos estar atentos para evitar que prosperen este tipo de planteamientos que de ninguna manera contribuirán a fortalecer la conciencia democrática y civilizada del país. Este tipo de propuestas van a contracorriente de algo que debería ser un imperativo ciudadano: que las graves violaciones de los derechos humanos, que los casos Putis, La Cantuta, Barrios Altos y tantos otros NUNCA MÁS vuelvan a ocurrir. Hay que evitar que la amnistía pretenda de nuevo ser utilizada como una “justificación de lesa humanidad”.
Y mientras se desatan y promueven sesudos debates sobre la pertinencia o no del nuevo premier; si el llamado “petrogate” o “petroaudios” son delito o solo “escándalo”; o las curiosas teorías de César Nakasaki (cuando no) sobre la “verdad objetiva y la verdad subjetiva”, digo, mientras todo esto pasa, hay quienes no pierden el tiempo para llevar agua para sus molinos –mejor dicho para los molinos de impunidad- y sacan de bajo de las mangas una nueva propuesta, que pone en tela de juicio el carácter de sociedad civilizada que pretendemos ser.
Porque no de otra manera se puede entender que a un congresista aprista - Edgar Núñez, para más señas- se le haya ocurrido presentar un proyecto de ley para amnistiar a los efectivos militares y policiales subalternos que afrontan procesos judiciales por violaciones de derechos humanos, en el marco de la lucha contra el terrorismo.
Pareciera que a este señor poco le importa el horror que hace poco ha sido revelado con el caso Putis, donde mujeres embarazadas y niños fueron asesinados por militares y sepultados en fosas comunes; o tampoco parece haber escuchado los testimonios de los ex integrantes del destacamento criminal Colina de la manera como asesinaban a inocentes desarmados; o aunque sea mucho pedir, pareciera ignorar todo el horror que contiene el Informe de la Comisión de la Verdad.
Pareciera que este caballero no se diera cuenta que otras sociedades como la argentina y su poder judicial han decidido enviar de nuevo a la cárcel a un dictador sanguinario como Rafael Videla, por el secuestro de dos empresarios y los crímenes contra miles de jóvenes torturados y arrojados al mar; o el caso chileno, donde los militares que asesinaron a cientos o miles de ciudadanos, hoy tienen que pagar por sus crímenes de lesa humanidad.
Qué se pretende, con esta nueva propuesta de amnistiar a criminales, amparándose en una supuesta persecución contra las fuerzas armadas?. Acaso, convertirnos en un país paria, al margen del derecho internacional?, o pretender con ese tipo de propuestas curarse en salud por delitos por los que tienen que responder algún día personajes que hoy detentan el poder?. O acaso, a través de una amnistía buscar favorecer con una sentencia benigna a quienes hoy tienen que responder en un megajuicio por delitos de lesa humanidad como Alberto Fujimori, Hermosa Ríos y Vladimiro Montesinos?.
Felizmente, las voces sensatas que aún quedan en el país ya se están haciendo escuchar oponiéndose a que nos encaminemos de nuevo por la senda de la barbarie de la impunidad, como el presidente encargado del Tribunal Constitucional, quien ha sido enfático en señalar que “Las corrientes jurisprudenciales, como estándares de vigencia de los derechos humanos, es que no es lícito que se dicten leyes que supongan amnistía para delitos que puedan ser de naturaleza de lesa humanidad”.
Felizmente, que en medio del circo mediático en que hoy está sumido el país, aún hay sectores valiosos de la sociedad que están atentos y prestos a rechazar este tipo de propuestas que pretenden imponer el imperio de la impunidad, como una supuesta forma de defender a las fuerzas armadas y policiales, que por cierto deberían ser las primeras interesadas en defender su carácter de instituciones tutelares de la patria, diferenciándose de los crímenes que algunos de sus integrantes cometieron violando su institucionalidad y su prestigio.
Reitero, en medio de este circo mediático, debemos estar atentos para evitar que prosperen este tipo de planteamientos que de ninguna manera contribuirán a fortalecer la conciencia democrática y civilizada del país. Este tipo de propuestas van a contracorriente de algo que debería ser un imperativo ciudadano: que las graves violaciones de los derechos humanos, que los casos Putis, La Cantuta, Barrios Altos y tantos otros NUNCA MÁS vuelvan a ocurrir. Hay que evitar que la amnistía pretenda de nuevo ser utilizada como una “justificación de lesa humanidad”.
domingo, 14 de septiembre de 2008
Cuba y Bolivia: cuando la solidaridad es una necesidad ética e impostergable
Aunque por diversas causas pero con idénticas y devastadoras consecuencias dos países hermanos afrontan situaciones críticas que requieren de las conciencias democráticas latinoamericanas una demostración definitiva de que la solidaridad es una necesidad ética e impostergable; y digo Latinoamérica, porque justamente es el momento de mostrar una vez que en estas tierras la solidaridad permitió la existencia de civilizaciones milenarias y fraternas.
Desde hace unas semanas, Cuba, la pequeña isla cuya grandeza solidaria es reconocida en todo el mundo, ha sufrido el embate destructor de varios huracanes, que como bien lo ha señalado su máximo líder revolucionario, Fidel Castro, ha tenido el efecto de una bomba atómica. Solo que felizmente, esta vez, los daños millonarios han sido materiales y con una mínima cantidad de víctimas humanas mortales, pues a diferencia de otros países hermanos que sufren la temporada ciclónica, si algo caracteriza al gobierno cubano, es la defensa de la vida humana. Por ello, es unánime el reconocimiento a su sistema de prevención de desastres, sobre todo, insisto en defender las vidas humanas.
Cuba, tras el paso del último huracán, Ike, ha quedado debastada y requiere ayuda urgente de todo tipo, desde alimentos hasta ropa pasando por medicina; y muchos países, muchos de ellos pequeños y desconocidos, ya han acudido con su ayuda. Venezuela, Brasil, también lo están haciendo. En nuestro país, el ex congresista Javier Diez Canseco viene impulsando una campaña de ayuda urgente para la isla solidaria.
Algunas veces escuché decir que cuando en mayo de 1970, se produjo el terrible terremoto que asoló el Callejón de Huaylas y Chimbote, entre otros pueblos, el primero que acudió a donar sangre para enviar a nuestro país, fue el mismísimo Fidel. Hace poco nomás, en agosto del año pasado, cuando se produjo del terremoto del sur, el gobierno cubano envió una brigada de médicos y un hospital de campaña para ayudar a nuestros hermanos damnificados. Y aunque no se trate de recordar una serie de hechos que muestran la proverbial solidaridad cubana, no está demás recordar, que aún con sus precarios recursos, en Cuba se forman hoy mismo, más de mil futuros médicos peruanos. Es pues el momento de ser solidarios con un país, que siempre ha demostrado estar dispuesto a dar, no lo que le sobra, sino lo que también es para ellos una necesidad.
El otro hermano país que requiere otro tipo de solidaridad, está aquí a nuestro lado, Bolivia, víctima no de un ciclón natural, sino de una campaña fascista desestabilizadora orquestada por el gobierno norteamericano, que no contento con haber inundado de sangre Irak, ahora quiere hacer lo mismo con un pueblo cuyo único delito ha sido, en ejercicio de sus justos derechos, poner en el gobierno a un indio, un campesino aymara, que pretende hacer justicia con las mayorías empobrecidas y excluidas por sucesivos gobiernos corruptos. Y por supuesto, eso no le gusta a quien se cree el amo del mundo.
Como lo han denunciado los representantes del gobierno boliviano, este golpe que impulsa EEUU se inició en octubre de 2006 cuando envió de embajador en Bolivia a Philip Goldberg, un experto en alentar conflictos separatistas, que en los años de 1994 y 1996 fue jefe de la Oficina del Departamento de Estado para Bosnia, donde se produjo una guerra separatista; y luego entre el 2004 y 2006, estuvo en Kosovo, donde también consolidó la separación de la región de Pristina con un costo de miles de muertos. Pues lo que sucede ahora en Bolivia, es parte de la especialidad de este señor, y por ello ha sido expulsado por el gobierno de Evo Morales, en un gesto digno y soberano.
Ya no queda duda que la misión de Philip Goldberg de desestabilizar e impulsar una campaña separatistas ha llegado a un punto crucial, y para ello cuenta con el apoyo de las clases políticas neoliberales bolivianas que no aceptan los cambios sociales que apuntan a superar la pobreza y la miseria de la mayoría del pueblo boliviano. Y en el objetivo de derrocar al gobierno popular de Evo Morales, el gobierno de EEUU está dispuesto a repetir lo que hizo hace 35 años, el 11 de setiembre de 1973, en Chile cuando apoyó la instauración de la dictadura asesina de Pinochet derrocando al gobierno de Salvador Allende. Y ante esa amenaza, la solidaridad con el gobierno y el pueblo boliviano debe manifestarse de también de manera urgente.
Y a propósito de lo que sucede en Bolivia, es importante recordar lo que un visionario César Hildebrandt advirtiera el 29 de noviembre del 2007, al referirse a Bolivia en su columna en un diario limeño, titulada “Qué estará haciendo la CIA”, en la que rememoraba toda la inmundicia en la que estuvo metida a lo largo de su historia, y lo transcribo textualmente: “Todas estas cosas me han venido a la cabeza pensando en el baño de sangre que la derecha boliviana está solicitando para librarse de Evo Morales. ¿De qué cosas conspiradas por la CIA nos enteraremos cuando sea demasiado tarde?. Yo he visto a la CIA en “El Mercurio” de Santiago, en la guerra civil de El Salvador, en la batalla de Managua. Sé lo que hicieron en Guatemala y en el Congo, en Cuba y en la Inglaterra de Wilson y Heath. ¿A cuántas plumas estarán afilando en Sucre? ¿Detrás de cuántas siglas cambas estará su zarpa? América Latina –lo adivino: ojalá me equivoque– asistirá impasible a la ejecución de la democracia boliviana. Una vez más”. Hildebrandt ha tenido razón una vez más, aunque felizmente se equivocó en lo último: esta vez, América Latina, encabezada por Brasil, Chile y Venezuela, han salido a decirle al imperialismo norteamericano que no tolerarán la ruptura del ordenamiento institucional boliviano, y por ello, no solo se han expulsado a los embajadores norteamericanos de Bolivia y Venezuela, sino que se convocó a la reunión de los países de la Unión Sudamericana, UNASUR, para ayudar a resolver la crisis boliviana, un gesto sin duda solidario.
Desde hace unas semanas, Cuba, la pequeña isla cuya grandeza solidaria es reconocida en todo el mundo, ha sufrido el embate destructor de varios huracanes, que como bien lo ha señalado su máximo líder revolucionario, Fidel Castro, ha tenido el efecto de una bomba atómica. Solo que felizmente, esta vez, los daños millonarios han sido materiales y con una mínima cantidad de víctimas humanas mortales, pues a diferencia de otros países hermanos que sufren la temporada ciclónica, si algo caracteriza al gobierno cubano, es la defensa de la vida humana. Por ello, es unánime el reconocimiento a su sistema de prevención de desastres, sobre todo, insisto en defender las vidas humanas.
Cuba, tras el paso del último huracán, Ike, ha quedado debastada y requiere ayuda urgente de todo tipo, desde alimentos hasta ropa pasando por medicina; y muchos países, muchos de ellos pequeños y desconocidos, ya han acudido con su ayuda. Venezuela, Brasil, también lo están haciendo. En nuestro país, el ex congresista Javier Diez Canseco viene impulsando una campaña de ayuda urgente para la isla solidaria.
Algunas veces escuché decir que cuando en mayo de 1970, se produjo el terrible terremoto que asoló el Callejón de Huaylas y Chimbote, entre otros pueblos, el primero que acudió a donar sangre para enviar a nuestro país, fue el mismísimo Fidel. Hace poco nomás, en agosto del año pasado, cuando se produjo del terremoto del sur, el gobierno cubano envió una brigada de médicos y un hospital de campaña para ayudar a nuestros hermanos damnificados. Y aunque no se trate de recordar una serie de hechos que muestran la proverbial solidaridad cubana, no está demás recordar, que aún con sus precarios recursos, en Cuba se forman hoy mismo, más de mil futuros médicos peruanos. Es pues el momento de ser solidarios con un país, que siempre ha demostrado estar dispuesto a dar, no lo que le sobra, sino lo que también es para ellos una necesidad.
El otro hermano país que requiere otro tipo de solidaridad, está aquí a nuestro lado, Bolivia, víctima no de un ciclón natural, sino de una campaña fascista desestabilizadora orquestada por el gobierno norteamericano, que no contento con haber inundado de sangre Irak, ahora quiere hacer lo mismo con un pueblo cuyo único delito ha sido, en ejercicio de sus justos derechos, poner en el gobierno a un indio, un campesino aymara, que pretende hacer justicia con las mayorías empobrecidas y excluidas por sucesivos gobiernos corruptos. Y por supuesto, eso no le gusta a quien se cree el amo del mundo.
Como lo han denunciado los representantes del gobierno boliviano, este golpe que impulsa EEUU se inició en octubre de 2006 cuando envió de embajador en Bolivia a Philip Goldberg, un experto en alentar conflictos separatistas, que en los años de 1994 y 1996 fue jefe de la Oficina del Departamento de Estado para Bosnia, donde se produjo una guerra separatista; y luego entre el 2004 y 2006, estuvo en Kosovo, donde también consolidó la separación de la región de Pristina con un costo de miles de muertos. Pues lo que sucede ahora en Bolivia, es parte de la especialidad de este señor, y por ello ha sido expulsado por el gobierno de Evo Morales, en un gesto digno y soberano.
Ya no queda duda que la misión de Philip Goldberg de desestabilizar e impulsar una campaña separatistas ha llegado a un punto crucial, y para ello cuenta con el apoyo de las clases políticas neoliberales bolivianas que no aceptan los cambios sociales que apuntan a superar la pobreza y la miseria de la mayoría del pueblo boliviano. Y en el objetivo de derrocar al gobierno popular de Evo Morales, el gobierno de EEUU está dispuesto a repetir lo que hizo hace 35 años, el 11 de setiembre de 1973, en Chile cuando apoyó la instauración de la dictadura asesina de Pinochet derrocando al gobierno de Salvador Allende. Y ante esa amenaza, la solidaridad con el gobierno y el pueblo boliviano debe manifestarse de también de manera urgente.
Y a propósito de lo que sucede en Bolivia, es importante recordar lo que un visionario César Hildebrandt advirtiera el 29 de noviembre del 2007, al referirse a Bolivia en su columna en un diario limeño, titulada “Qué estará haciendo la CIA”, en la que rememoraba toda la inmundicia en la que estuvo metida a lo largo de su historia, y lo transcribo textualmente: “Todas estas cosas me han venido a la cabeza pensando en el baño de sangre que la derecha boliviana está solicitando para librarse de Evo Morales. ¿De qué cosas conspiradas por la CIA nos enteraremos cuando sea demasiado tarde?. Yo he visto a la CIA en “El Mercurio” de Santiago, en la guerra civil de El Salvador, en la batalla de Managua. Sé lo que hicieron en Guatemala y en el Congo, en Cuba y en la Inglaterra de Wilson y Heath. ¿A cuántas plumas estarán afilando en Sucre? ¿Detrás de cuántas siglas cambas estará su zarpa? América Latina –lo adivino: ojalá me equivoque– asistirá impasible a la ejecución de la democracia boliviana. Una vez más”. Hildebrandt ha tenido razón una vez más, aunque felizmente se equivocó en lo último: esta vez, América Latina, encabezada por Brasil, Chile y Venezuela, han salido a decirle al imperialismo norteamericano que no tolerarán la ruptura del ordenamiento institucional boliviano, y por ello, no solo se han expulsado a los embajadores norteamericanos de Bolivia y Venezuela, sino que se convocó a la reunión de los países de la Unión Sudamericana, UNASUR, para ayudar a resolver la crisis boliviana, un gesto sin duda solidario.
domingo, 24 de agosto de 2008
A cinco años de su presentación: ¿Cuánto hemos aprendido del Informe de la CVR?
Este 28 de agosto se cumple el quinto aniversario de la presentación del Informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, CVR; y bien la pena preguntarse, cuánto hemos aprendido de este trascendental documento, que reveló de manera descarnada todo el horror que sufrieron millones de compatriotas sobre todo de las comunidades campesinas de la sierra históricamente excluida y marginada por un Estado insensible y centralista.
Bien vale recordar el mensaje del doctor Salomón Lerner, presidente de la CVR, cuando durante la presentación del informe señaló con la autoridad moral y honestidad que lo caracteriza –valores cada vez más en vías de extinción- que lo que allí se reflejaba era un fragmento de nuestra historia “marcada tan rotundamente con el sello de la vergüenza y el deshonor … una marca del horror y de deshonra para el Estado y la sociedad peruanos”.
No está demás tampoco recordar que la conformación de la CVR se logró gracias al tenaz esfuerzo de un conjunto de fuerzas sociales, políticas y ciudadanas, es decir, de la reserva moral que aún queda en este nuestro país, como una necesidad histórica no solo para entender la “magnitud de la tragedia vivida por nuestro país” –por citar de nuevo al doctor Lerner- sino y sobre todo, para que conocido el horror, la conciencia democrática de la nación que se precie de civilizada podamos contribuir a que lo ocurrido, NUNCA MÁS SE REPITA.
Quienes planteamos y nos sumamos desde estas páginas al pedido de conformar una Comisión de la Verdad, partíamos de reconocer que la paz y la reconciliación nacional, no serían posible ni brotaría de la paz de los cementerios como algunos creían; sino que estábamos convencidos que ello solo sería posible conociendo la verdad y haciendo justicia a las miles de víctimas inocentes de la guerra que desangró al país.
Ahora, cinco años después, creemos que lo hecho por la CVR ha empezado a trascender la historia, no solo por todo lo valiosos a que ha contribuido a favor de las víctimas, sino también por los ataques irracionales que ha recibido y seguirá recibiendo, lo que expresa al mismo tiempo la vigencia de mentes retrógradas y fascistoides, que justamente se amparan en la democracia para atacar lo hecho por la CVR.
Surge aquí una pregunta que no podemos dejar de hacernos: cuánto hemos aprendido del informe que nos pueda ayudar a ser un país mejor sobre la base del respeto de los derechos humanos?. Volvamos a recordar al doctor Lerner, quien señaló que el informe exponía un doble escándalo: “el del asesinato, la desaparición y la tortura masivos; y el de la indolencia, la ineptitud y la indiferencia de quienes pudieron impedir esta catástrofe humanitaria y no lo hicieron”.
Y subleva, seguir escuchando voces infames justamente de aquellos que pudiendo haber evitado más bien contribuyeron a esta “catástrofe humanitaria” y que hoy gozan no solo de impunidad sino que se amparan justamente en instancias del Estado cuando su lugar debería ser otro. Me refiero sin duda, al tristemente célebre “héroe del Frontón”, Luis Giampietri, para quien la CVR “no aportó nada para la pacificación del país y que solo ha servido para llevar a juicio a miembros de las fuerzas armadas”. Seguramente a para este personaje que constituye una vergüenza para el uniforme que vistió el Gran Caballero de los Mares, Miguel Grau, habría que rendir homenaje a quienes cometieron los asesinatos masivos de Accomarca o de Putis, cuyos muertos empiezan a “hablar” desde sus fosas comunes.
Más allá de exabruptos como los que acabamos de reseñar, sin duda el informe de la CVR, ha señalado con meridiana claridad y condenado todo el horror inhumano que desataron los dos principales actores de la violencia como fueron SL y el MRTA condenables desde todo punto de vista y las fuerzas armadas. Pero también hay que señalar que muchas de las causas del horror que radican en los factores sociales, económicos y culturales, no han sido atacadas y se mantienen como una espada que pende sobre cualquier posibilidad de futuro de paz con justicia social, a pesar de todo el discurso triunfalista del crecimiento económico que hoy predomina.
Habría mucho que decir al respecto, y de hecho, se dirá en los próximos días y semanas, a propósito de este quinto aniversario de la CVR, y hay que estar atentos a lo que se diga. Creo que tenemos mucho que seguir aprendiendo del trabajo de la CVR y comparto plenamente lo señalado por el doctor Lerner, en el sentido que su trabajo debería ser continuado. Y a pesar de las voces de las cavernas, creo, parafraseando a Albert Camus, que el gran aporte de la CVR nos pone en evidencia una vez más, que aún “hay en los hombres cosas más dignas de admiración que de desprecio”.
Bien vale recordar el mensaje del doctor Salomón Lerner, presidente de la CVR, cuando durante la presentación del informe señaló con la autoridad moral y honestidad que lo caracteriza –valores cada vez más en vías de extinción- que lo que allí se reflejaba era un fragmento de nuestra historia “marcada tan rotundamente con el sello de la vergüenza y el deshonor … una marca del horror y de deshonra para el Estado y la sociedad peruanos”.
No está demás tampoco recordar que la conformación de la CVR se logró gracias al tenaz esfuerzo de un conjunto de fuerzas sociales, políticas y ciudadanas, es decir, de la reserva moral que aún queda en este nuestro país, como una necesidad histórica no solo para entender la “magnitud de la tragedia vivida por nuestro país” –por citar de nuevo al doctor Lerner- sino y sobre todo, para que conocido el horror, la conciencia democrática de la nación que se precie de civilizada podamos contribuir a que lo ocurrido, NUNCA MÁS SE REPITA.
Quienes planteamos y nos sumamos desde estas páginas al pedido de conformar una Comisión de la Verdad, partíamos de reconocer que la paz y la reconciliación nacional, no serían posible ni brotaría de la paz de los cementerios como algunos creían; sino que estábamos convencidos que ello solo sería posible conociendo la verdad y haciendo justicia a las miles de víctimas inocentes de la guerra que desangró al país.
Ahora, cinco años después, creemos que lo hecho por la CVR ha empezado a trascender la historia, no solo por todo lo valiosos a que ha contribuido a favor de las víctimas, sino también por los ataques irracionales que ha recibido y seguirá recibiendo, lo que expresa al mismo tiempo la vigencia de mentes retrógradas y fascistoides, que justamente se amparan en la democracia para atacar lo hecho por la CVR.
Surge aquí una pregunta que no podemos dejar de hacernos: cuánto hemos aprendido del informe que nos pueda ayudar a ser un país mejor sobre la base del respeto de los derechos humanos?. Volvamos a recordar al doctor Lerner, quien señaló que el informe exponía un doble escándalo: “el del asesinato, la desaparición y la tortura masivos; y el de la indolencia, la ineptitud y la indiferencia de quienes pudieron impedir esta catástrofe humanitaria y no lo hicieron”.
Y subleva, seguir escuchando voces infames justamente de aquellos que pudiendo haber evitado más bien contribuyeron a esta “catástrofe humanitaria” y que hoy gozan no solo de impunidad sino que se amparan justamente en instancias del Estado cuando su lugar debería ser otro. Me refiero sin duda, al tristemente célebre “héroe del Frontón”, Luis Giampietri, para quien la CVR “no aportó nada para la pacificación del país y que solo ha servido para llevar a juicio a miembros de las fuerzas armadas”. Seguramente a para este personaje que constituye una vergüenza para el uniforme que vistió el Gran Caballero de los Mares, Miguel Grau, habría que rendir homenaje a quienes cometieron los asesinatos masivos de Accomarca o de Putis, cuyos muertos empiezan a “hablar” desde sus fosas comunes.
Más allá de exabruptos como los que acabamos de reseñar, sin duda el informe de la CVR, ha señalado con meridiana claridad y condenado todo el horror inhumano que desataron los dos principales actores de la violencia como fueron SL y el MRTA condenables desde todo punto de vista y las fuerzas armadas. Pero también hay que señalar que muchas de las causas del horror que radican en los factores sociales, económicos y culturales, no han sido atacadas y se mantienen como una espada que pende sobre cualquier posibilidad de futuro de paz con justicia social, a pesar de todo el discurso triunfalista del crecimiento económico que hoy predomina.
Habría mucho que decir al respecto, y de hecho, se dirá en los próximos días y semanas, a propósito de este quinto aniversario de la CVR, y hay que estar atentos a lo que se diga. Creo que tenemos mucho que seguir aprendiendo del trabajo de la CVR y comparto plenamente lo señalado por el doctor Lerner, en el sentido que su trabajo debería ser continuado. Y a pesar de las voces de las cavernas, creo, parafraseando a Albert Camus, que el gran aporte de la CVR nos pone en evidencia una vez más, que aún “hay en los hombres cosas más dignas de admiración que de desprecio”.
domingo, 17 de agosto de 2008
Los hechos confirman el obsceno pacto apro-fujimorista
En estas mismas páginas, hicimos una advertencia, a raíz del show que montaron –guiños incluido- los gemelos Vladimiro Montesinos y Alberto Fujimori. Decíamos entonces que la reafirmación del pacto fujimontesinista podría “envalentonar a toda mafia que en estos últimos años ha venido siendo favorecida por la inacción del poder judicial, ha puesto en libertad a muchos de sus miembros y ha logrado una serie de beneficios para suavizar las penas impuestos. Y si a ello agregamos que el régimen actual no se ha ocupado en ocultar sus simpatías por el fujimorismo corrupto, entonces podemos entrar a una etapa de rearme y reacomodo quienes integraron una de las más grandes organizaciones delictivas de la historia política del país”.
La realidad ha sido pródiga en darnos la razón y mostrarnos que la recomposición de la mafia que saqueó al país no solo fue a su interior sino que sus alcancen han sido mayores: consolidar el obsceno pacto con el aprismo, urgido también de impunidad. Y lo han hecho quitándose la careta y dejando de lado el escaso pudor político que pueden mostrar estas dos fuerzas políticas que han llevado a niveles inmundos y repudiables el ejercicio político, y lo más repugnante, es que han pretendido mostrar esos enjuagues como una virtud que les viene de la “experiencia política”.
Descalificados e ineptos ministros como Luis Alva Castro, utilizados como mensajeros de Alan García, para negociar con el corrupto ex dictador Fujimori, los votos que permitan al aprismo seguir controlando el Congreso de la República, a través de un impresentable y mediocre legislador como Velásquez Quesquén; una mesa directiva parlamentaria integrada por fujimoristas y tránsfugas; escandalosos privilegios otorgados descaradamente al jefe de la mafia, dejando de lado, que es un reo condenado y no un simple encausado; defensas igualmente descaradas de Alan García al ex prófugo y todo un coro encabezado por la ministra de justicia Rosario Fernández –ex abogada de corruptos ligados al fujimorismo- y funcionarios del INPE, haciéndose los locos e incapaces de imponer autoridad al reo que goza de su cárcel dorada, son algunos de los hechos que muestran cómo la alianza apro-fujimorista, goza de rebosante salud.
Y como ellos mismos se encargan de proclamar a los cuatro vientos, no hay existe una oposición capaz de poner un alto a la soberbia apro-fujimorista, se sienten con las manos sueltas para seguir mostrando que su pacto continúa sin sobresaltos y que gozan de impunidad total, que es a fin de cuentas, lo que une a Fujimori y Alan García, para responder por sus crímenes y por la corrupción que son la marca indeleble de sus respectivos gobiernos.
Al respecto, también la realidad inmediata nos evita hacer mayores esfuerzos para detectar los hechos que consolidan el maridaje apro-fujimorismo: quieren colocar a un tránsfuga de UPP como presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso, desconociendo que hay un acuerdo para que dicha comisión esté en manos de la oposición; a la fujimorista Martha Moyano, como presidenta de la sub Comisión de Acusaciones Constitucionales, que tiene que decidir denuncias que incluso involucran al mismo Alan García y magistrados que tienen que ver con los procesos a los corruptos fujimoristas; se repone como vocal de la Corte Suprema al vocal Ramiro de Valdivia Cano, que durante el gobierno de Fujimori se reunió con Vladimiro Montesinos cuando era miembro del JNE para arreglar fallos a favor de la dictadura; esto sin mencionar el nombramiento de cuestionados personajes como Carlos Arana como jefe de Foncodes, a quien defienden desde Alan García hasta la ministra Susana Pinilla, pasando por Jorge del Castillo (qué tal poder de Arana!!!).
Como puede verse, la política nacional ha empezado a tener como centro de decisiones no solo Palacio de Gobierno sino la cárcel dorada de Fujimori en la DIROES. La consagración del pacto apro-fujimorista, la degradación de la política, pues todo el mundo sabe cómo la mafia fujimontesinista gobernó el país; el pacto obsceno y que goza de la impunidad, no solo por la ausencia de oposición política, sino por la debilidad de las instituciones de la sociedad civil, para rescatar la dignidad de la política. Y esto último es quizás lo más preocupante, pues si las fuerzas sanas y honestas de la sociedad dejan el terreno de la política en manos de los corruptos, el futuro democrático del país será siendo una utopía.
La realidad ha sido pródiga en darnos la razón y mostrarnos que la recomposición de la mafia que saqueó al país no solo fue a su interior sino que sus alcancen han sido mayores: consolidar el obsceno pacto con el aprismo, urgido también de impunidad. Y lo han hecho quitándose la careta y dejando de lado el escaso pudor político que pueden mostrar estas dos fuerzas políticas que han llevado a niveles inmundos y repudiables el ejercicio político, y lo más repugnante, es que han pretendido mostrar esos enjuagues como una virtud que les viene de la “experiencia política”.
Descalificados e ineptos ministros como Luis Alva Castro, utilizados como mensajeros de Alan García, para negociar con el corrupto ex dictador Fujimori, los votos que permitan al aprismo seguir controlando el Congreso de la República, a través de un impresentable y mediocre legislador como Velásquez Quesquén; una mesa directiva parlamentaria integrada por fujimoristas y tránsfugas; escandalosos privilegios otorgados descaradamente al jefe de la mafia, dejando de lado, que es un reo condenado y no un simple encausado; defensas igualmente descaradas de Alan García al ex prófugo y todo un coro encabezado por la ministra de justicia Rosario Fernández –ex abogada de corruptos ligados al fujimorismo- y funcionarios del INPE, haciéndose los locos e incapaces de imponer autoridad al reo que goza de su cárcel dorada, son algunos de los hechos que muestran cómo la alianza apro-fujimorista, goza de rebosante salud.
Y como ellos mismos se encargan de proclamar a los cuatro vientos, no hay existe una oposición capaz de poner un alto a la soberbia apro-fujimorista, se sienten con las manos sueltas para seguir mostrando que su pacto continúa sin sobresaltos y que gozan de impunidad total, que es a fin de cuentas, lo que une a Fujimori y Alan García, para responder por sus crímenes y por la corrupción que son la marca indeleble de sus respectivos gobiernos.
Al respecto, también la realidad inmediata nos evita hacer mayores esfuerzos para detectar los hechos que consolidan el maridaje apro-fujimorismo: quieren colocar a un tránsfuga de UPP como presidente de la Comisión de Fiscalización del Congreso, desconociendo que hay un acuerdo para que dicha comisión esté en manos de la oposición; a la fujimorista Martha Moyano, como presidenta de la sub Comisión de Acusaciones Constitucionales, que tiene que decidir denuncias que incluso involucran al mismo Alan García y magistrados que tienen que ver con los procesos a los corruptos fujimoristas; se repone como vocal de la Corte Suprema al vocal Ramiro de Valdivia Cano, que durante el gobierno de Fujimori se reunió con Vladimiro Montesinos cuando era miembro del JNE para arreglar fallos a favor de la dictadura; esto sin mencionar el nombramiento de cuestionados personajes como Carlos Arana como jefe de Foncodes, a quien defienden desde Alan García hasta la ministra Susana Pinilla, pasando por Jorge del Castillo (qué tal poder de Arana!!!).
Como puede verse, la política nacional ha empezado a tener como centro de decisiones no solo Palacio de Gobierno sino la cárcel dorada de Fujimori en la DIROES. La consagración del pacto apro-fujimorista, la degradación de la política, pues todo el mundo sabe cómo la mafia fujimontesinista gobernó el país; el pacto obsceno y que goza de la impunidad, no solo por la ausencia de oposición política, sino por la debilidad de las instituciones de la sociedad civil, para rescatar la dignidad de la política. Y esto último es quizás lo más preocupante, pues si las fuerzas sanas y honestas de la sociedad dejan el terreno de la política en manos de los corruptos, el futuro democrático del país será siendo una utopía.
martes, 15 de julio de 2008
Las víctimas de La Cantuta, 16 años después: una luz de esperanza, de justicia y de vida
Llegaron agazapados, los “Colina”, haciendo cómplice a la oscuridad de la noche y amparados no solo en el silencio y sino que se sabían además, protegidos y blindados; alucinando y se sintiéndose dueños de un valor y un heroísmo tan falso como el de sus jefes que también se agazapan tras los mantos del poder que creían perpetuo. Los arrancan de su sueño, primero al profesor, luego a dos alumnas y después a siete alumnos más. Los llevaron a un viaje que creyeron sin retorno y les arrebataron la vida; pero 16 años después, los criminales han empezado a pagar, unos, y otros, como el jefe máximo a sentir el pavor de las cadenas de la sentencia que se acerca.
Al profesor y a los La Cantuta los torturaron, los mataron, eso creyeron, pero no pudieron matarlos. Los quemaron luego y el fuego purificó sus espíritus que se mantuvieron al margen del olvido y del paso del tiempo; sus cenizas se esparcieron poniendo a salvo la memoria y el recuerdo; y liberados ya del dolor, no pudieron seguramente, desde el lugar en que estuvieran, evitar una mirada de burla y desdén hacia sus verdugos, que al igual que sus jefes, desesperados querían borrar lo imborrable. Y siguen mirando, tal vez con mayor desprecio, cómo, hoy 16 años después, esos jefes son un verdadero monumento a la cobardía, un canto vergonzante y rastrero del miedo, y el vivo retrato del pavor que los invade porque saben cercano el brazo implacable de la justicia.
El golpe portador del dolor insufrible les llegó como un zarpazo; la angustia y la incertidumbre abonaron el inicial abatimiento brutal e ineludible. La sensación de abandono y el saber que se tocaban puertas cuyos golpes jamás llegaban a los oídos del tirano que hacía alarde de altanería y soberbia, apenas pudo dar paso al desánimo, que fue siempre pasajero. Y por ello, tuvieron que despercudir su dolor, secar sus lágrimas y guardarlas para mejores momentos, y velaron sus armas para emprender un camino que sabían que era largo, pero que tendría final; ese final, que ahora, 16 años después les permite avizorar el guiño de la justicia que les dice, que esta vez, aunque haya tardado tanto, llegará y será implacable. Y allí, están ahora, dándonos una lección moral a este país tan necesitado de ellas; con la frente en alto y la mirada límpida de los que enarbolan la decencia y la justicia; mientras al frente, el jefe de la mafia recurre al chillido para por enésima vez negar sus culpas y seguir así dando cátedra a sus huestes de lo que es una sobrevivencia ramplona y despreciable.
Quienes compartimos de alguna manera no solo su dolor sino su infinita e inquebrantable vocación de justicia, podemos decir, hoy 16 años después de aquel infausto 18 de julio de 1992, que estas familias nos han dado a lo largo de todo este tiempo lecciones de vida, porque su dolor los llevó a convertirse en un emblema y paradigma de consecuencia en la lucha por la justicia y la verdad, por evitar que la impunidad termine siendo el veneno que engorda e incuba el crimen artero y la violación a los derechos humanos, y sobre todo, nos han enseñado el valor de arrancarle vida aun a la muerte. Y su valor es mayor, porque a la deuda de estos 16 años que como sociedad les tenemos, tienen que soportar y convivir con aquellos que lejos de reconocer el daño irreparable que causó quien aún consideran su jefe, y peor todavía, siguen alentando el imperio de la impunidad, para vergüenza de quienes pretendemos llamarnos civilizados.
Gracias a los Familiares de las víctimas de La Cantuta y de Barrios Altos, y con el apoyo de las instituciones defensoras de los derechos humanos y la valiosa contribución de que significó la denuncia del general Rodolfo Robles, hoy Alberto Fujimori debe responder por sus crímenes. Gracias a su titánica voluntad, estamos a punto de recuperar para la justicia peruana la dignidad que la dictadura fujimontesinista le arrebató, de reconquistar la esperanza de que los humanos aún podemos ser diferentes a las bestias. Y solo por ese favor que nos hacen y que los ponen a la altura épica de las argentinas Madres de la Plaza de Mayo, bien tendríamos que crearles un Nóbel a la Justicia, a la Dignidad y a la Vida.
Como bien lo dicen, “Podrán matar las flores, pero no las Cantutas”; y tampoco han podido ni podrán matar aquello que solo es posible por el amor profundo e infinito por los seres que les fueron arrebatados, fundido con esa formidable e invencible decisión de luchar para que la justicia se convierta en una realidad impostergable; aquello que el dolor regó con el agua vivificante que ha sido capaz de soportarlo todo, hasta tornarse en esa espartana voluntad de acero, que 16 años después ha logrado sentar donde corresponde al jefe de la mafia, en el banquillo de los acusados, donde no ha hecho sino mostrar su verdadera calaña, la del hombre que creyéndose todopoderoso ordenó o permitió asesinatos de inocentes inermes y que ahora se refugia en una cobardía sin nombre. Este 18 de julio, 16 años después, este sencillo homenaje al profesor Hugo Muñoz, Dora Oyague y Bertila Lozano; a Enrique Perea, Armando Amaro, Robert Teodoro, Heráclides Pablo, Juan Mariños, Marcelino Rosales y Felipe Flores, y a sus familiares, pues siguen siendo una luz de esperanza, de justicia y de vida.
Al profesor y a los La Cantuta los torturaron, los mataron, eso creyeron, pero no pudieron matarlos. Los quemaron luego y el fuego purificó sus espíritus que se mantuvieron al margen del olvido y del paso del tiempo; sus cenizas se esparcieron poniendo a salvo la memoria y el recuerdo; y liberados ya del dolor, no pudieron seguramente, desde el lugar en que estuvieran, evitar una mirada de burla y desdén hacia sus verdugos, que al igual que sus jefes, desesperados querían borrar lo imborrable. Y siguen mirando, tal vez con mayor desprecio, cómo, hoy 16 años después, esos jefes son un verdadero monumento a la cobardía, un canto vergonzante y rastrero del miedo, y el vivo retrato del pavor que los invade porque saben cercano el brazo implacable de la justicia.
El golpe portador del dolor insufrible les llegó como un zarpazo; la angustia y la incertidumbre abonaron el inicial abatimiento brutal e ineludible. La sensación de abandono y el saber que se tocaban puertas cuyos golpes jamás llegaban a los oídos del tirano que hacía alarde de altanería y soberbia, apenas pudo dar paso al desánimo, que fue siempre pasajero. Y por ello, tuvieron que despercudir su dolor, secar sus lágrimas y guardarlas para mejores momentos, y velaron sus armas para emprender un camino que sabían que era largo, pero que tendría final; ese final, que ahora, 16 años después les permite avizorar el guiño de la justicia que les dice, que esta vez, aunque haya tardado tanto, llegará y será implacable. Y allí, están ahora, dándonos una lección moral a este país tan necesitado de ellas; con la frente en alto y la mirada límpida de los que enarbolan la decencia y la justicia; mientras al frente, el jefe de la mafia recurre al chillido para por enésima vez negar sus culpas y seguir así dando cátedra a sus huestes de lo que es una sobrevivencia ramplona y despreciable.
Quienes compartimos de alguna manera no solo su dolor sino su infinita e inquebrantable vocación de justicia, podemos decir, hoy 16 años después de aquel infausto 18 de julio de 1992, que estas familias nos han dado a lo largo de todo este tiempo lecciones de vida, porque su dolor los llevó a convertirse en un emblema y paradigma de consecuencia en la lucha por la justicia y la verdad, por evitar que la impunidad termine siendo el veneno que engorda e incuba el crimen artero y la violación a los derechos humanos, y sobre todo, nos han enseñado el valor de arrancarle vida aun a la muerte. Y su valor es mayor, porque a la deuda de estos 16 años que como sociedad les tenemos, tienen que soportar y convivir con aquellos que lejos de reconocer el daño irreparable que causó quien aún consideran su jefe, y peor todavía, siguen alentando el imperio de la impunidad, para vergüenza de quienes pretendemos llamarnos civilizados.
Gracias a los Familiares de las víctimas de La Cantuta y de Barrios Altos, y con el apoyo de las instituciones defensoras de los derechos humanos y la valiosa contribución de que significó la denuncia del general Rodolfo Robles, hoy Alberto Fujimori debe responder por sus crímenes. Gracias a su titánica voluntad, estamos a punto de recuperar para la justicia peruana la dignidad que la dictadura fujimontesinista le arrebató, de reconquistar la esperanza de que los humanos aún podemos ser diferentes a las bestias. Y solo por ese favor que nos hacen y que los ponen a la altura épica de las argentinas Madres de la Plaza de Mayo, bien tendríamos que crearles un Nóbel a la Justicia, a la Dignidad y a la Vida.
Como bien lo dicen, “Podrán matar las flores, pero no las Cantutas”; y tampoco han podido ni podrán matar aquello que solo es posible por el amor profundo e infinito por los seres que les fueron arrebatados, fundido con esa formidable e invencible decisión de luchar para que la justicia se convierta en una realidad impostergable; aquello que el dolor regó con el agua vivificante que ha sido capaz de soportarlo todo, hasta tornarse en esa espartana voluntad de acero, que 16 años después ha logrado sentar donde corresponde al jefe de la mafia, en el banquillo de los acusados, donde no ha hecho sino mostrar su verdadera calaña, la del hombre que creyéndose todopoderoso ordenó o permitió asesinatos de inocentes inermes y que ahora se refugia en una cobardía sin nombre. Este 18 de julio, 16 años después, este sencillo homenaje al profesor Hugo Muñoz, Dora Oyague y Bertila Lozano; a Enrique Perea, Armando Amaro, Robert Teodoro, Heráclides Pablo, Juan Mariños, Marcelino Rosales y Felipe Flores, y a sus familiares, pues siguen siendo una luz de esperanza, de justicia y de vida.
miércoles, 2 de julio de 2008
La mafia fujimontesinista sigue unida por un pacto de sangre
Los capitostes de la mafia que saqueó el país durante la década del 90 al 2000, acaban de dar una muestra más de que el pacto de sangre y corrupción en que se sustentó se mantiene sólido y más firme que nunca; que las acusaciones que uno y otro lado se lanzaron y que en algún momento pusieron el riesgo ese maridaje nauseabundo, han quedado de lado, pues de lo que se trata es de seguirse encubriendo, blandiendo para ello las armas que más conocen y dominan casi a la perfección: el cinismo y la cobardía disfrazada de insolencia.
Se afirma que las mafias son organizaciones criminales unidas, unas veces por pactos de sangre y otras por juramentos secretos. Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos lo acaban de reconfirmar. El súper asesor, hoy preso en la Base Naval del Callao, y el todo poderoso dictador que manejó el país durante diez años como si fuera su chacra, hoy también encerrado en una prisión dorada la sede de la DIROES en Ate, volvieron a encontrarse tras casi ocho años sin verse las caras.
Y si algunos tuvieron un rapto de ilusión que un delincuente como Montesinos iba a cumplir las amenazas que en algún momento lanzó contra su jefe cuando este todavía gozaba la gran vida en el imperio japonés, y acusarlo de ser cómplices de todas las fechorías que el país y el mundo conoce, pues tendrán que seguir esperando. Es que ambos siniestros personajes saben que su destino está unido de por vida, que uno lo arrastra al otro, y que los dos se revuelven en el mismo lodo, y que no les queda otro camino que, como se ha dicho líneas arriba, mantener su pacto de sangre y sus juramentos secretos, y con la secreta aunque remota esperanza de alcanzar la impunidad.
En el afán de autoprotegerse, fueron demasiados, burdos y hasta soeces los gestos y los dichos que demuestran que los siameses no se olvidan y que se necesitan cada vez más para intentar burlar el largo brazo de la justicia. Al igual que otro criminal de su calaña, como Santiago Martin Rivas, llegó a decirle “tranquilo chino” en una audiencia anterior, esta vez Montesinos fue claro y directo en el supuesto intento de limpiar a su cómplice: “He venido para esclarecer que el presidente Fujimori no tiene responsabilidad en los hechos materia de este proceso”, fue lo primero que espetó el inquilino de la base naval. Y una pregunta elemental que surge aquí es: y cómo sabe Montesinos que Fujimori no tiene nada que ver con los hechos de Barrios Altos y La Cantuta?.
Pero no solo fueron absoluciones y halagos lo que lanzó Montesinos a su ex jefe como buen subordinado que fue de éste. Demostró también que sus habilidades para intrigar y lanzar barro a personas honorables se mantienen intactas, que el encierro no ha mellado su espeluznante vocación delincuencial. No solo atacó al fiscal Avelino Guillén, el primero que arrinconó a Fujimori en los interrogatorios iniciales; y al propio fiscal José Peláez. Apuntó a un futuro testigo clave: nada menos que al ex vicepresidente Máximo San Román, de quien pretendió burlarse, demostrando así que son sus dotes rastreras son los fueros que mejor domina.
Pero en esa monumental demostración de vileza y cobardía no estaba solo, pues tenía alguien que le celebraba a rabiar y tenía que hacer grandes esfuerzos por contener las carcajadas, y que seguramente ganas no le faltaban por correr a abrazarlo: Alberto Fujimori. Esas imágenes pasarán sin duda a la historia de la infamia; y al mismo tiempo, no harán sino engrandecer la figura honesta de Máximo San Román.
Los saludos asolapados, las enamoradas sonrisas cómplices que se cruzaron durante las pocas horas que estuvieron frente, los guiños descarados, que seguramente en algún momento los llevó a alucinar que seguían siendo la poderosa dupla que delinquía impunemente, fueron parte también de los mensajes que intercambiaron los siameses en esta reafirmación de su pacto de sangre y de juramentos secretos.
Sin duda, una pieza torva, aviesa, repugnante, cínica y cobarde que pinta de cuerpo entero y revela la calaña de los padres de la mafia que desmanteló el país por una década, que la justicia si en verdad quiere hacer honor a su nombre, deberá tener muy en cuenta al momento de dictar sentencia. Serán muchas y variadas las interpretaciones que se pueden hacer de la presentación de Montesinos y los analistas tendrán mucho pan que rebanar y mucha basura e inmundicia y que remover.
Tal vez una de las aristas en los que hay que estar alertas es que este encuentro Fujimori-Montesinos, puede servir también para seguir ilusionando a las huestes no solo del fujimorismo político que medra en sobre todo en el Congreso de la República y que sueña con el 2011; sin que también puede envalentonar a toda mafia que en estos últimos años ha venido siendo favorecida por la inacción del poder judicial, ha puesto en libertad a muchos de sus miembros y ha logrado una serie de beneficios para suavizar las penas impuestos. Y si a ello agregamos que el régimen actual no se ocupado en ocultar sus simpatías por el fujimorismo corrupto, entonces podemos entrar a una etapa de rearme y reacomodo quienes integraron una de las más grandes organizaciones delictivas de la historia política del país.
Se afirma que las mafias son organizaciones criminales unidas, unas veces por pactos de sangre y otras por juramentos secretos. Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos lo acaban de reconfirmar. El súper asesor, hoy preso en la Base Naval del Callao, y el todo poderoso dictador que manejó el país durante diez años como si fuera su chacra, hoy también encerrado en una prisión dorada la sede de la DIROES en Ate, volvieron a encontrarse tras casi ocho años sin verse las caras.
Y si algunos tuvieron un rapto de ilusión que un delincuente como Montesinos iba a cumplir las amenazas que en algún momento lanzó contra su jefe cuando este todavía gozaba la gran vida en el imperio japonés, y acusarlo de ser cómplices de todas las fechorías que el país y el mundo conoce, pues tendrán que seguir esperando. Es que ambos siniestros personajes saben que su destino está unido de por vida, que uno lo arrastra al otro, y que los dos se revuelven en el mismo lodo, y que no les queda otro camino que, como se ha dicho líneas arriba, mantener su pacto de sangre y sus juramentos secretos, y con la secreta aunque remota esperanza de alcanzar la impunidad.
En el afán de autoprotegerse, fueron demasiados, burdos y hasta soeces los gestos y los dichos que demuestran que los siameses no se olvidan y que se necesitan cada vez más para intentar burlar el largo brazo de la justicia. Al igual que otro criminal de su calaña, como Santiago Martin Rivas, llegó a decirle “tranquilo chino” en una audiencia anterior, esta vez Montesinos fue claro y directo en el supuesto intento de limpiar a su cómplice: “He venido para esclarecer que el presidente Fujimori no tiene responsabilidad en los hechos materia de este proceso”, fue lo primero que espetó el inquilino de la base naval. Y una pregunta elemental que surge aquí es: y cómo sabe Montesinos que Fujimori no tiene nada que ver con los hechos de Barrios Altos y La Cantuta?.
Pero no solo fueron absoluciones y halagos lo que lanzó Montesinos a su ex jefe como buen subordinado que fue de éste. Demostró también que sus habilidades para intrigar y lanzar barro a personas honorables se mantienen intactas, que el encierro no ha mellado su espeluznante vocación delincuencial. No solo atacó al fiscal Avelino Guillén, el primero que arrinconó a Fujimori en los interrogatorios iniciales; y al propio fiscal José Peláez. Apuntó a un futuro testigo clave: nada menos que al ex vicepresidente Máximo San Román, de quien pretendió burlarse, demostrando así que son sus dotes rastreras son los fueros que mejor domina.
Pero en esa monumental demostración de vileza y cobardía no estaba solo, pues tenía alguien que le celebraba a rabiar y tenía que hacer grandes esfuerzos por contener las carcajadas, y que seguramente ganas no le faltaban por correr a abrazarlo: Alberto Fujimori. Esas imágenes pasarán sin duda a la historia de la infamia; y al mismo tiempo, no harán sino engrandecer la figura honesta de Máximo San Román.
Los saludos asolapados, las enamoradas sonrisas cómplices que se cruzaron durante las pocas horas que estuvieron frente, los guiños descarados, que seguramente en algún momento los llevó a alucinar que seguían siendo la poderosa dupla que delinquía impunemente, fueron parte también de los mensajes que intercambiaron los siameses en esta reafirmación de su pacto de sangre y de juramentos secretos.
Sin duda, una pieza torva, aviesa, repugnante, cínica y cobarde que pinta de cuerpo entero y revela la calaña de los padres de la mafia que desmanteló el país por una década, que la justicia si en verdad quiere hacer honor a su nombre, deberá tener muy en cuenta al momento de dictar sentencia. Serán muchas y variadas las interpretaciones que se pueden hacer de la presentación de Montesinos y los analistas tendrán mucho pan que rebanar y mucha basura e inmundicia y que remover.
Tal vez una de las aristas en los que hay que estar alertas es que este encuentro Fujimori-Montesinos, puede servir también para seguir ilusionando a las huestes no solo del fujimorismo político que medra en sobre todo en el Congreso de la República y que sueña con el 2011; sin que también puede envalentonar a toda mafia que en estos últimos años ha venido siendo favorecida por la inacción del poder judicial, ha puesto en libertad a muchos de sus miembros y ha logrado una serie de beneficios para suavizar las penas impuestos. Y si a ello agregamos que el régimen actual no se ocupado en ocultar sus simpatías por el fujimorismo corrupto, entonces podemos entrar a una etapa de rearme y reacomodo quienes integraron una de las más grandes organizaciones delictivas de la historia política del país.
lunes, 23 de junio de 2008
Campesinos apurimeños marcharon contra DL 1015
Cientos de campesinos y campesinas de diversas comunidades de la región realizaron una marcha pacífica este martes 23 de junio por las calles de la ciudad de Abancay, capital de la región Apurímac en defensa de su territorio comunal, para expresar su rechazo al Decreto Legislativo 1015 y en protesta al alza constante del costo de vida, entre ellos los insumos agropecuarios.
La movilización fue convocada por la Federación Regional de Comunidades Campesinas y Productores Agrarios de Apurímac, FERCCAPA, organización que viene también preparando el paro nacional agrario de los días 8 y 9 de julio. Antero Quispe y Patrocinio Llanos, secretarios generales de la organización, señalaron que con esta marcha las comunidades han expresado su rechazo total a las intenciones del gobierno de privatizar las tierras a través del referido DL 1015.
Denunciaron también que de esta manera se quiere favorecer la presencia de la minería en la región, tal como viene ocurriendo en las provincias de Cotabambas, Grau, Antabamba, Aimaraes y Andahuaylas, lo que viene produciendo serios conflictos con las empresas mineras, las mismas que vienen promoviendo la división comunal para apoderarse de sus tierras a precios irrisorios.
Coreando lemas en defensa de sus comunidades, de rechazo al gobierno, y portando cartelones y banderolas, las mujeres y hombres del campo, se dirigieron hacia la sede del gobierno regional, para exigir también que el 25 por ciento del presupuesto participativo regional y provincial se destine a proyectos productivos agropecuarios. Allí solo fueron recibidos por la consejera Dina Sánchez, quien anunció que el presidente David Salazar se encontraba de viaje.
Con esta marcha pacífica, que fue escoltada por un numeroso destacamento policial, también conmemoró el Día del Campesino que se celebra el día de mañana martes 24 en todo el país. Hay que señalar que los dirigentes de las FERCCAPA, base de la Confederación Campesina del Perú, CCP, denunciaron que algunas delegaciones fueron impedidas de trasladarse a la ciudad de Abancay desde sus comunidades por parte de la policía.
La movilización fue convocada por la Federación Regional de Comunidades Campesinas y Productores Agrarios de Apurímac, FERCCAPA, organización que viene también preparando el paro nacional agrario de los días 8 y 9 de julio. Antero Quispe y Patrocinio Llanos, secretarios generales de la organización, señalaron que con esta marcha las comunidades han expresado su rechazo total a las intenciones del gobierno de privatizar las tierras a través del referido DL 1015.
Denunciaron también que de esta manera se quiere favorecer la presencia de la minería en la región, tal como viene ocurriendo en las provincias de Cotabambas, Grau, Antabamba, Aimaraes y Andahuaylas, lo que viene produciendo serios conflictos con las empresas mineras, las mismas que vienen promoviendo la división comunal para apoderarse de sus tierras a precios irrisorios.
Coreando lemas en defensa de sus comunidades, de rechazo al gobierno, y portando cartelones y banderolas, las mujeres y hombres del campo, se dirigieron hacia la sede del gobierno regional, para exigir también que el 25 por ciento del presupuesto participativo regional y provincial se destine a proyectos productivos agropecuarios. Allí solo fueron recibidos por la consejera Dina Sánchez, quien anunció que el presidente David Salazar se encontraba de viaje.
Con esta marcha pacífica, que fue escoltada por un numeroso destacamento policial, también conmemoró el Día del Campesino que se celebra el día de mañana martes 24 en todo el país. Hay que señalar que los dirigentes de las FERCCAPA, base de la Confederación Campesina del Perú, CCP, denunciaron que algunas delegaciones fueron impedidas de trasladarse a la ciudad de Abancay desde sus comunidades por parte de la policía.
miércoles, 18 de junio de 2008
Organizaciones conformarán Frente de Defensa del Medio Ambiente en Apurímac
Se acrecienta preocupación por amenaza de expansión minera en la región
La preocupación de las comunidades campesinas y poblaciones rurales por la expansión de la minería en la provincia apurimeña de Antabamba se ha acrecentado en estos últimos meses por la presencia de numerosas empresas mineras, situación que viene creando conflictos con las familias campesinas que ven perjudicadas sus actividades agropecuarias; por ello, en un reciente foro provincial realizado este martes 17 de junio, decidieron conformar la Comisión Organizadora del Frente de Defensa del Medio Ambiente de la Cuenca del Río Antabamba.
El foro denominado “El contexto minero y el agua en la provincia de Antabamba” fue organizado por la Comunidad Campesina de Antabamba, y contó con la participación de más un centenar de representantes de los distritos y comunidades campesinas del ámbito de la cuenca. Las exposiciones principales estuvieron a cargo del director regional de energía y minas, ingeniero Rodolfo Mattos Ojeda; y del Coordinador de la Mesa Regional de Minería y Desarrollo de Apúrimac, ingeniero David Pereira, quienes se refirieron a los riesgos y amenazas que conlleva la actividad minera, en una provincia tradicionalmente agropecuaria.
Antabamba es una de las siete provincias de la región Apúrimac, en la que los índices de pobreza y desarrollo social son alarmantes. Basta mencionar por ejemplo, que la tasa de analfabetismo alcanza casi el 70 por ciento; o que un reciente estudio en materia de salud, indica que Antabamba ocupa el primer lugar en parasitosis, o los alarmantes índices de desnutrición crónica del 34 por ciento.
Hablar de minería en Apurímac, muchas veces lleva a referirse solo al megaproyecto de Las Bambas, ubicado en las provincias de Cotabambas y Grau. Sin embargo, poco se dice de Antabamba, en donde tienen presencia seis empresas mineras entre las que destacan Minas Buenaventura, Souther Perú, Alturas Minerals, Newmont Perú, entre otras, algunas de las cuales está pasando de la etapa de exploración a la de explotación.
En este contexto, los representantes de las comunidades campesinas, autoridades locales y regionales, participaron en este importante foro, en el que se pudo constatar la preocupación de la población, que se ubica entre el fuego cruzado de las promesas desproporcionadas de una bonanza con la presencia de la minería y las voces que las cuestionan. Por ello, una de las cosas que quedó clara, es que la ausencia de información adecuada a las comunidades, constituye una de las fuentes de los potenciales conflictos.
Los participantes han visto en la conformación del Frente de Defensa del Medio Ambiente, la posibilidad no solo de informarse y debatir el tema, sino también de fortalecer su institucionalidad y constituirse como un interlocutor ante las empresas mineras y las autoridades locales, regionales y nacionales, respecto de la presencia de la minería en la provincia. La comisión organizadora está encabezada por Teófilo Ayhua Serrano, presidente de la comunidad de Antabamba e integrada por representantes de los diversos distritos y comunidades del ámbito de la cuenca del río Antabamba.
En el foro que contó con el apoyo del Instituto de Investigación y Desarrollo Andino, IIDA y de la Mesa Regional de Minería, también participaron como panelistas la consejera regional Dina Sánchez, el secretario general de la Federación Regional de Comunidades Campesinas de Apurímac, FERCCAPA, base de la Confederación Campesina del Perú, CCP, Patrocinio Llanos, entre otros.
El foro denominado “El contexto minero y el agua en la provincia de Antabamba” fue organizado por la Comunidad Campesina de Antabamba, y contó con la participación de más un centenar de representantes de los distritos y comunidades campesinas del ámbito de la cuenca. Las exposiciones principales estuvieron a cargo del director regional de energía y minas, ingeniero Rodolfo Mattos Ojeda; y del Coordinador de la Mesa Regional de Minería y Desarrollo de Apúrimac, ingeniero David Pereira, quienes se refirieron a los riesgos y amenazas que conlleva la actividad minera, en una provincia tradicionalmente agropecuaria.
Antabamba es una de las siete provincias de la región Apúrimac, en la que los índices de pobreza y desarrollo social son alarmantes. Basta mencionar por ejemplo, que la tasa de analfabetismo alcanza casi el 70 por ciento; o que un reciente estudio en materia de salud, indica que Antabamba ocupa el primer lugar en parasitosis, o los alarmantes índices de desnutrición crónica del 34 por ciento.
Hablar de minería en Apurímac, muchas veces lleva a referirse solo al megaproyecto de Las Bambas, ubicado en las provincias de Cotabambas y Grau. Sin embargo, poco se dice de Antabamba, en donde tienen presencia seis empresas mineras entre las que destacan Minas Buenaventura, Souther Perú, Alturas Minerals, Newmont Perú, entre otras, algunas de las cuales está pasando de la etapa de exploración a la de explotación.
En este contexto, los representantes de las comunidades campesinas, autoridades locales y regionales, participaron en este importante foro, en el que se pudo constatar la preocupación de la población, que se ubica entre el fuego cruzado de las promesas desproporcionadas de una bonanza con la presencia de la minería y las voces que las cuestionan. Por ello, una de las cosas que quedó clara, es que la ausencia de información adecuada a las comunidades, constituye una de las fuentes de los potenciales conflictos.
Los participantes han visto en la conformación del Frente de Defensa del Medio Ambiente, la posibilidad no solo de informarse y debatir el tema, sino también de fortalecer su institucionalidad y constituirse como un interlocutor ante las empresas mineras y las autoridades locales, regionales y nacionales, respecto de la presencia de la minería en la provincia. La comisión organizadora está encabezada por Teófilo Ayhua Serrano, presidente de la comunidad de Antabamba e integrada por representantes de los diversos distritos y comunidades del ámbito de la cuenca del río Antabamba.
En el foro que contó con el apoyo del Instituto de Investigación y Desarrollo Andino, IIDA y de la Mesa Regional de Minería, también participaron como panelistas la consejera regional Dina Sánchez, el secretario general de la Federación Regional de Comunidades Campesinas de Apurímac, FERCCAPA, base de la Confederación Campesina del Perú, CCP, Patrocinio Llanos, entre otros.
viernes, 30 de mayo de 2008
Fujimori y Montesinos manejaron a su antojo el ejército y la policía
General Ketín Vidal ratifica que ex dictador daba órdenes que podían lindar con la ilegalidad
Aunque en sus interrogatorios, el abogado César Nakasaki insiste en analizar las normas y reglas que rigen a las fuerzas armadas y policiales en su intento por salvar a su defendido, lo cierto es que cada vez claro, que tanto Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos manejaron estos institutos a su antojo, al margen de toda normatividad. El testimonio del general Antonio Ketín Vidal Herrera, ex jefe de la DINCOTE y ex director de la Policía Nacional, así lo sigue confirmando, y los hechos abundan.
En efecto, tal como lo hizo en su anterior presentación, el ex jefe policial reafirmó que recibió órdenes directas del propio presidente de la República, para hacer declaraciones en la televisión que favorezcan a Vladimiro Montesinos frente a las acusaciones del narcotraficante “Vaticano”. ¿Esa disposición del presidente fue una orden?, le preguntó el abogado de la parte civil, Carlos Rivera. “Fue un pedido, una invocación; y para nosotros que tenemos formación policial, ese tipo de insinuaciones son casi órdenes”, fue la respuesta de Vidal Herrera. Hay que agregar que en este hecho, hasta ex ministro del Interior, el general Juan Briones Dávila, participó como intermediario de las órdenes de Fujimori.
Otro hecho que demuestra cómo se manejaron las cosas en el terreno de la lucha contrasubversiva, se da en junio de 1991, el jefe del SIN Julio Salazar Monroe, pide “prestados” a tres integrantes de la cúpula senderista que habían sido detenidos por la DINCOTE, para que sean interrogados al SIE. “Aunque el general John Caro, director de la PN, yo tuve que tomar mis precauciones y llamé al fiscal y al médico legista para que se haga la entrega, lo que no fue aceptado y se suspendió la entrega”, explicó Ketín Vidal. Hay que mencionar que los enviados a recoger a los detenidos, fueron nada menos que dos integrantes del destacamento Colina: Fernando Rodríguez Zabalbaescoa y Santiago Martin Rivas.
Pero fueron otros hechos más los que demuestran cómo se manejaba la cúpula cívico militar que encabezaba Alberto Fujimori. Luego de la captura de Abimael Guzmán en setiembre del 92, el entonces jefe del SIE, Alberto Pinto Cárdenas, se aparece en la DINCOTE a pedir el traslado del líder senderista a las instalaciones del SIN “por órdenes del presidente de la República”, a lo Ketín Vidal tampoco accedió “porque presumía que no era verdad”.
¿Montesinos tenía poder para decidir cambios y ascensos en la Policía Nacional?, preguntó en otro momento el doctor Rivera Paz. “Montesinos tenía influencia en la PN y las fuerzas armadas. Por eso en muchos actos siempre iba acompañado por los comandantes generales”, respondió Ketín Vidal, al tiempo que relataba cómo se presentó un suboficial de la policía que trabajaba en el SIN con una relación de oficiales de diversa jerarquía donde se sugerían cambios de colocación, a los que tampoco accedió, porque él “no era un títere con cabeza”.
Hay que señalar que una vez la audiencia empezó con un retraso por razones de salud del reo, quien será operado la próxima semana por la lesión a la lengua. Por ello, la próxima semana solo habrá audiencia el día lunes y miércoles y luego se suspenderán hasta el 11 de junio.
“Ketín Vidal está aportando elementos claves para el juicio”
Como elementos claves para el desarrollo juicio, calificó el doctor Carlos Rivera, abogado de la parte civil, las revelaciones hechas por el general Antonio Ketín Vidal pues ratifican una vez más que el ex presidente Alberto Fujimori daba órdenes directas y verbales que no se ajustaban a las normas. “La decisión del presidente de llamar al director general de la policía para que dé una entrevista a favor de Vladimiro Montesinos, para que explique su no vinculación con las coimas de ´Vaticano’, a pesar que era parte de sus atribuciones, demuestran que Fujimori se tomaba atribuciones de facto para ordenar asuntos que incluso podían lindar con la ilegalidad”.
Otro aporte importante, es que el testimonio del ex jefe policial permiten confirmar el poder inmenso que tenía Vladimiro Montesinos en el gobierno de Alberto Fujimori, desde proponer a Ketín Vidal que asuma un cargo que no correspondía a su grado de coronel, hasta el manejo de los ascensos en la policía. “Eso corrobora algo que es parte de la imputación, que había una suerte de correspondencia en la utilización y manejo del poder por parte de Fujimori y Montesinos”, remarcó el doctor Rivera Paz.
En efecto, tal como lo hizo en su anterior presentación, el ex jefe policial reafirmó que recibió órdenes directas del propio presidente de la República, para hacer declaraciones en la televisión que favorezcan a Vladimiro Montesinos frente a las acusaciones del narcotraficante “Vaticano”. ¿Esa disposición del presidente fue una orden?, le preguntó el abogado de la parte civil, Carlos Rivera. “Fue un pedido, una invocación; y para nosotros que tenemos formación policial, ese tipo de insinuaciones son casi órdenes”, fue la respuesta de Vidal Herrera. Hay que agregar que en este hecho, hasta ex ministro del Interior, el general Juan Briones Dávila, participó como intermediario de las órdenes de Fujimori.
Otro hecho que demuestra cómo se manejaron las cosas en el terreno de la lucha contrasubversiva, se da en junio de 1991, el jefe del SIN Julio Salazar Monroe, pide “prestados” a tres integrantes de la cúpula senderista que habían sido detenidos por la DINCOTE, para que sean interrogados al SIE. “Aunque el general John Caro, director de la PN, yo tuve que tomar mis precauciones y llamé al fiscal y al médico legista para que se haga la entrega, lo que no fue aceptado y se suspendió la entrega”, explicó Ketín Vidal. Hay que mencionar que los enviados a recoger a los detenidos, fueron nada menos que dos integrantes del destacamento Colina: Fernando Rodríguez Zabalbaescoa y Santiago Martin Rivas.
Pero fueron otros hechos más los que demuestran cómo se manejaba la cúpula cívico militar que encabezaba Alberto Fujimori. Luego de la captura de Abimael Guzmán en setiembre del 92, el entonces jefe del SIE, Alberto Pinto Cárdenas, se aparece en la DINCOTE a pedir el traslado del líder senderista a las instalaciones del SIN “por órdenes del presidente de la República”, a lo Ketín Vidal tampoco accedió “porque presumía que no era verdad”.
¿Montesinos tenía poder para decidir cambios y ascensos en la Policía Nacional?, preguntó en otro momento el doctor Rivera Paz. “Montesinos tenía influencia en la PN y las fuerzas armadas. Por eso en muchos actos siempre iba acompañado por los comandantes generales”, respondió Ketín Vidal, al tiempo que relataba cómo se presentó un suboficial de la policía que trabajaba en el SIN con una relación de oficiales de diversa jerarquía donde se sugerían cambios de colocación, a los que tampoco accedió, porque él “no era un títere con cabeza”.
Hay que señalar que una vez la audiencia empezó con un retraso por razones de salud del reo, quien será operado la próxima semana por la lesión a la lengua. Por ello, la próxima semana solo habrá audiencia el día lunes y miércoles y luego se suspenderán hasta el 11 de junio.
“Ketín Vidal está aportando elementos claves para el juicio”
Como elementos claves para el desarrollo juicio, calificó el doctor Carlos Rivera, abogado de la parte civil, las revelaciones hechas por el general Antonio Ketín Vidal pues ratifican una vez más que el ex presidente Alberto Fujimori daba órdenes directas y verbales que no se ajustaban a las normas. “La decisión del presidente de llamar al director general de la policía para que dé una entrevista a favor de Vladimiro Montesinos, para que explique su no vinculación con las coimas de ´Vaticano’, a pesar que era parte de sus atribuciones, demuestran que Fujimori se tomaba atribuciones de facto para ordenar asuntos que incluso podían lindar con la ilegalidad”.
Otro aporte importante, es que el testimonio del ex jefe policial permiten confirmar el poder inmenso que tenía Vladimiro Montesinos en el gobierno de Alberto Fujimori, desde proponer a Ketín Vidal que asuma un cargo que no correspondía a su grado de coronel, hasta el manejo de los ascensos en la policía. “Eso corrobora algo que es parte de la imputación, que había una suerte de correspondencia en la utilización y manejo del poder por parte de Fujimori y Montesinos”, remarcó el doctor Rivera Paz.
jueves, 29 de mayo de 2008
Ketín Vidal reveló que Fujimori y Montesinos lo presionaron desvirtuar denuncia de narcotraficante "Vaticano"
La audiencia se inició con una hora de retraso pues el presidente de la Sala ordenó practicar una revisión médica a Fujimori por problemas hipertensivos que había sufrido en horas de la madrugada. Luego de la misma, los médicos Marco Villanueva y Eloy Loayza del INPE y del IML respectivamente, dijeron que la presión arterial del acusado ya se había normalizado. Sobre los exámenes practicados la noche del martes, el representante del IML señaló estos se habían realizado sin ningún problemas.
Superados estos inconvenientes, continuó la sesión número 64 con la participación del ex jefe de la PN Antonio Ketín Vidal, en las que reiteró que el cien por ciento de las operaciones exitosas contra la subversión fueron obra de la Dirección Nacional contra el Terrorismo, DINCOTE, como la captura de Abimael Guzmán.
En otro momento de su declaración, refirió que su relación con Vladimiro Montesinos nunca fue cercana y que se complicó cuando fue nombrado director general de la PN por la injerencia que el jefe real del SIN tenía en la policía. “Por estas razones, tuve que presentar mi renuncia y pedir mi pase al retiro en junio del 97”, agregó Ketín Vidal.
Más adelante el ex jefe policial reveló cómo Vladimiro Montesinos y el propio presidente de la República lo presionaron para desvirtuar las declaraciones del narcotraficante Demetrio Chávez Peñaherrera, más conocido como “Vaticano”, contra Montesinos en el sentido de que le entregaba 50 mil dólares mensuales a Montesinos para que le facilitara la salida de droga del país.
Relató que primero fue Montesinos quien le pidió que declarara a al prensa y que era una indicación del presidente de la República, a lo que él se negó alegando que desconocía el caso. “Sin embargo, minutos más tarde me llamó el presidente Alberto Fujimori y me dijo que la oposición estaba en campaña contra el gobierno y que en ese contexto se estaba presentando la denuncia de Vaticano y que eso era un invento. Le señalé que no conocía el caso, pero me dijo que de todas maneras mi palabra era importante y que en el SIN me podían mayores indicaciones”, señaló.
Agregó que en el SIN lo esperaba Montesinos, el asesor Rafael Merino, el presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, general Guido Guevara, quienes le habrían preparado un libreto con preguntas y respuestas para dar una conferencia de prensa. “Le hice ver que trataban de utilizar mi credibilidad sobre un caso que no conocía, pero me insistió en que tenía que colaborar y que me iban a preparar con las preguntas y respuestas que ellos habían preparado a lo que yo me negué y dije que en todo caso, solo daría mi propia versión”, dijo Ketín Vidal ante el evidente nerviosismo e incomodidad del acusado.
La sesión fue suspendida por el presidente del tribunal atendiendo un pedido de propio acusado y luego de la evaluación que hicieron los médicos del INPE y del IML, pues le habían recrudecido los problemas de hipertensión arterial.
Ketín aclara
Durante la audiencia, el general Ketín Vidal aclaró que en la sesión del lunes 26 de mayo, cuando se refirió a la reunión para analizar la situación de la policía y en la que participó Vladimiro Montesinos, Rodríguez Zabalbaescoa, Martin Rivas y Carlos Pichilingue, entre otros, no participó Alberto Fujimori tal como lo dimos a conocer en una nota anterior y también otros medios de comunicación.
Hecha la aclaración del general Vidal Herrera, no está demás mencionar que en una audiencia del mes de febrero, el testigo Cléver Pino Benamú, quien llegó a ser sub director de Frente Interno de la DINTE, también afirmó que Fujimori sí se había reunido con el jefe operativo del destacamento Colina, en 1991, antes de la matanza de Barrios Altos. Diversos medios dieron la información, entre ellos, el Correo de Lima, entre otros medios, como también se puede ver en la página oficial del Poder Judicial.
Superados estos inconvenientes, continuó la sesión número 64 con la participación del ex jefe de la PN Antonio Ketín Vidal, en las que reiteró que el cien por ciento de las operaciones exitosas contra la subversión fueron obra de la Dirección Nacional contra el Terrorismo, DINCOTE, como la captura de Abimael Guzmán.
En otro momento de su declaración, refirió que su relación con Vladimiro Montesinos nunca fue cercana y que se complicó cuando fue nombrado director general de la PN por la injerencia que el jefe real del SIN tenía en la policía. “Por estas razones, tuve que presentar mi renuncia y pedir mi pase al retiro en junio del 97”, agregó Ketín Vidal.
Más adelante el ex jefe policial reveló cómo Vladimiro Montesinos y el propio presidente de la República lo presionaron para desvirtuar las declaraciones del narcotraficante Demetrio Chávez Peñaherrera, más conocido como “Vaticano”, contra Montesinos en el sentido de que le entregaba 50 mil dólares mensuales a Montesinos para que le facilitara la salida de droga del país.
Relató que primero fue Montesinos quien le pidió que declarara a al prensa y que era una indicación del presidente de la República, a lo que él se negó alegando que desconocía el caso. “Sin embargo, minutos más tarde me llamó el presidente Alberto Fujimori y me dijo que la oposición estaba en campaña contra el gobierno y que en ese contexto se estaba presentando la denuncia de Vaticano y que eso era un invento. Le señalé que no conocía el caso, pero me dijo que de todas maneras mi palabra era importante y que en el SIN me podían mayores indicaciones”, señaló.
Agregó que en el SIN lo esperaba Montesinos, el asesor Rafael Merino, el presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, general Guido Guevara, quienes le habrían preparado un libreto con preguntas y respuestas para dar una conferencia de prensa. “Le hice ver que trataban de utilizar mi credibilidad sobre un caso que no conocía, pero me insistió en que tenía que colaborar y que me iban a preparar con las preguntas y respuestas que ellos habían preparado a lo que yo me negué y dije que en todo caso, solo daría mi propia versión”, dijo Ketín Vidal ante el evidente nerviosismo e incomodidad del acusado.
La sesión fue suspendida por el presidente del tribunal atendiendo un pedido de propio acusado y luego de la evaluación que hicieron los médicos del INPE y del IML, pues le habían recrudecido los problemas de hipertensión arterial.
Ketín aclara
Durante la audiencia, el general Ketín Vidal aclaró que en la sesión del lunes 26 de mayo, cuando se refirió a la reunión para analizar la situación de la policía y en la que participó Vladimiro Montesinos, Rodríguez Zabalbaescoa, Martin Rivas y Carlos Pichilingue, entre otros, no participó Alberto Fujimori tal como lo dimos a conocer en una nota anterior y también otros medios de comunicación.
Hecha la aclaración del general Vidal Herrera, no está demás mencionar que en una audiencia del mes de febrero, el testigo Cléver Pino Benamú, quien llegó a ser sub director de Frente Interno de la DINTE, también afirmó que Fujimori sí se había reunido con el jefe operativo del destacamento Colina, en 1991, antes de la matanza de Barrios Altos. Diversos medios dieron la información, entre ellos, el Correo de Lima, entre otros medios, como también se puede ver en la página oficial del Poder Judicial.
lunes, 26 de mayo de 2008
Concluyó testimonio del general Robles Espinoza. “He dicho la verdad para contribuir a la lucha contra la impunidad en mi país”
Tras siete audiencias consecutivas, el general Rodolfo Robles Espinoza, el testigo que desde el interior del ejército denunció la existencia del destacamento Colina, concluyó su presentación en la Sala Penal Especial; y pese a todos los esfuerzos que hizo el abogado del reo por hacerlo caer en contradicciones, no varió un ápice la consistencia de su denuncia. “Esos asesinatos fueron autorizados por Alberto Fujimori”, se ratificó por enésima vez ante el incisivo interrogatorio del abogado César Nakasaki.
“El presidente Fujimori daba órdenes directas a Vladimiro Montesinos para realizar operaciones especiales como los crímenes de Barrios Altos y La Canatuta, y para esas acciones no se dejan órdenes escritas, pero la información y mi experiencia me llevan a la convicción de que no podía haber sido de otra manera”, reiteró Robles Espinoza.
Más adelante agregó que “Fujimori no hizo lo que debía haber hecho una persona que hubiera estado vinculado Barrios Altos y La Cantuta” y agregó que en estos hechos no hubo combate pues “lo que hubo allí fueron asesinatos”, respondió ante una recurrente pregunta del doctor Nakasaki si conocía si conocía alguna “orden de combate” para cometer esas barbaries.
“El acusado Fujimori, Montesinos y Hermoza Ríos son los responsables de todos los vejámenes que he sufrido yo y mi familia”, respondió Robles para al concluir el interrogatorio; y luego entregó nuevos documentos al tribunal para demostrar que era en el SIN donde se redactaban documentos que debían ser hechos en el ministerio de defensa, la comandancia general y el Consejo Supremo de Justicia Militar. Todo ello muestra cómo los casos de Barrios Altos y La Cantuta se manejó a través del dominio de un aparato de poder que jefaturaza Alberto Fujimori.
“He dicho la verdad con el único objetivo de cooperar para que se conozcan los hechos y ustedes puedan tomar la mejor decisión; quiero dejar plenamente establecido que no tengo ningún sentimiento de odio con el acusado y solo trato de colaborar en la lucha contra la impunidad, pues nada justifica el terrorismo de Estado”. Con estas palabras culminó su testimonio el general Rodolfo Robles Espinoza, a quien las conciencias democráticas del país debemos el haber contribuido, con su valiente denuncia los crímenes que seguramente ocultos por el manto de la impunidad, y por los que hoy tiene que responder Alberto Fujimori, a quién como bien lo dijo el general “si me hubiera hecho caso e investigado, hoy tal vez no estuviera en el banquillo de los acusados”.
“El presidente Fujimori daba órdenes directas a Vladimiro Montesinos para realizar operaciones especiales como los crímenes de Barrios Altos y La Canatuta, y para esas acciones no se dejan órdenes escritas, pero la información y mi experiencia me llevan a la convicción de que no podía haber sido de otra manera”, reiteró Robles Espinoza.
Más adelante agregó que “Fujimori no hizo lo que debía haber hecho una persona que hubiera estado vinculado Barrios Altos y La Cantuta” y agregó que en estos hechos no hubo combate pues “lo que hubo allí fueron asesinatos”, respondió ante una recurrente pregunta del doctor Nakasaki si conocía si conocía alguna “orden de combate” para cometer esas barbaries.
“El acusado Fujimori, Montesinos y Hermoza Ríos son los responsables de todos los vejámenes que he sufrido yo y mi familia”, respondió Robles para al concluir el interrogatorio; y luego entregó nuevos documentos al tribunal para demostrar que era en el SIN donde se redactaban documentos que debían ser hechos en el ministerio de defensa, la comandancia general y el Consejo Supremo de Justicia Militar. Todo ello muestra cómo los casos de Barrios Altos y La Cantuta se manejó a través del dominio de un aparato de poder que jefaturaza Alberto Fujimori.
“He dicho la verdad con el único objetivo de cooperar para que se conozcan los hechos y ustedes puedan tomar la mejor decisión; quiero dejar plenamente establecido que no tengo ningún sentimiento de odio con el acusado y solo trato de colaborar en la lucha contra la impunidad, pues nada justifica el terrorismo de Estado”. Con estas palabras culminó su testimonio el general Rodolfo Robles Espinoza, a quien las conciencias democráticas del país debemos el haber contribuido, con su valiente denuncia los crímenes que seguramente ocultos por el manto de la impunidad, y por los que hoy tiene que responder Alberto Fujimori, a quién como bien lo dijo el general “si me hubiera hecho caso e investigado, hoy tal vez no estuviera en el banquillo de los acusados”.
Fujimori sí se reunió con Martin Rivas y jefes de “Colina”
Ketín Vidal empezó su testimonio desmintiendo al ex dictador
El ex jefe de la DINCOTE y del Grupo Especial de Inteligencia, GEIN, general de la Policía Nacional, Antonio Ketín Vidal Herrera, uno de los artífices de la captura de Abimael Guzmán, empezó su testimonio este lunes 26 de mayo, desmintiendo que Alberto Fujimori lo hubiera reincorporado a la Policía Nacional. Señaló también que participó en una reunión con el ex presidente y Vladimiro Montesinos en la que también participó el jefe operativo de Colina Santiago Martin Rivas.
“Quiero corregir las declaraciones de Alberto Fujimori quien dijo alguna vez que él me recogió cuando estaba pateando latas”, afirmó al tiempo que mostraba copias de las resoluciones que daban cuenta que fue reincorporado en enero de 1990 cuando el hoy acusado aún no había asumido la presidencia.
Y con relación a citada reunión, explicó que esta se realizó para evaluar el quehacer de la policía frente al terrorismo, y además de Martin Rivas también participó el comandante Fernando Rodríguez Zabalbaescoa, jefe del destacamento Colina, y Carlos Pichilingue, jefe de logística del mismo. Hay que recordar que la sesión del 20 de febrero, Alberto Fujimori declaró al tribunal que “No he conocido a Santiago Martin Rivas, en ningún momento me he reunido con é, ni con algún miembro del llamado destacamento Colina"; sin duda, una de las tantas mentiras más del ex dictador.
En otro momento, el ex jefe policial confirmó que recibió presiones del jefe nominal del SIN, Julio Salazar Monroe, para que le entregara a una integrante de la cúpula senderista, Yovanka Pardavé que había sido capturada por la DINCOTE, para que sea interrogada en el SIN. “Yo le dije que lo haría en presencia del fiscal y de un médico legista, por lo que Salazar Monroe, me llamó para reclamarme que no le daba facilidades y se quejó que yo no quería colaborar; y por eso no la llevaron”, remarcó.
Ketín Vidal se presenta como testigo de la Fiscalía y su versión será de suma importancia para establecer las diferencias entre las políticas contrasubversivas que la Policía Nacional y el Servicio de Inteligencia Nacional, SIN. Al respecto, adelantó que tampoco conoció de la estrategia del “Soldado amigo y policía inteligente”, a la que tanto se ha referido Alberto Fujimori.
Ketín Vidal empezó su testimonio desmintiendo al ex dictador
El ex jefe de la DINCOTE y del Grupo Especial de Inteligencia, GEIN, general de la Policía Nacional, Antonio Ketín Vidal Herrera, uno de los artífices de la captura de Abimael Guzmán, empezó su testimonio este lunes 26 de mayo, desmintiendo que Alberto Fujimori lo hubiera reincorporado a la Policía Nacional. Señaló también que participó en una reunión con el ex presidente y Vladimiro Montesinos en la que también participó el jefe operativo de Colina Santiago Martin Rivas.
“Quiero corregir las declaraciones de Alberto Fujimori quien dijo alguna vez que él me recogió cuando estaba pateando latas”, afirmó al tiempo que mostraba copias de las resoluciones que daban cuenta que fue reincorporado en enero de 1990 cuando el hoy acusado aún no había asumido la presidencia.
Y con relación a citada reunión, explicó que esta se realizó para evaluar el quehacer de la policía frente al terrorismo, y además de Martin Rivas también participó el comandante Fernando Rodríguez Zabalbaescoa, jefe del destacamento Colina, y Carlos Pichilingue, jefe de logística del mismo. Hay que recordar que la sesión del 20 de febrero, Alberto Fujimori declaró al tribunal que “No he conocido a Santiago Martin Rivas, en ningún momento me he reunido con é, ni con algún miembro del llamado destacamento Colina"; sin duda, una de las tantas mentiras más del ex dictador.
En otro momento, el ex jefe policial confirmó que recibió presiones del jefe nominal del SIN, Julio Salazar Monroe, para que le entregara a una integrante de la cúpula senderista, Yovanka Pardavé que había sido capturada por la DINCOTE, para que sea interrogada en el SIN. “Yo le dije que lo haría en presencia del fiscal y de un médico legista, por lo que Salazar Monroe, me llamó para reclamarme que no le daba facilidades y se quejó que yo no quería colaborar; y por eso no la llevaron”, remarcó.
Ketín Vidal se presenta como testigo de la Fiscalía y su versión será de suma importancia para establecer las diferencias entre las políticas contrasubversivas que la Policía Nacional y el Servicio de Inteligencia Nacional, SIN. Al respecto, adelantó que tampoco conoció de la estrategia del “Soldado amigo y policía inteligente”, a la que tanto se ha referido Alberto Fujimori.
viernes, 23 de mayo de 2008
¿Por qué las comunidades campesinas y nativas?
Sin duda, el hombre está peligrosamente desenfrenado. No porque no esté convencido de lo que quiere hacer sino porque no está midiendo las consecuencias de lo está haciendo. Y porque cree o alguien le ha hecho creer que, empezar por lo que consideran uno de los sectores económicamente más frágiles –o descartables, para él-, como lo son las comunidades campesinas y nativas, la cosa va a ser más fácil. Craso error del nuevo feligrés de la cofradía neoliberal.
Con el Decreto Legislativo 1015, promulgado de manera sorpresiva al más puro estilo fujimorista, el gobierno busca consagrar lo que no pudo hacer a través del Congreso de la República cuando presentó el denominado proyecto de ley 1992, mediante el cual flexibilizaba los mecanismos para que las comunidades puedan, a través de una mayoría simple de comuneros a una asamblea –no importando cuántos fueran- vender sus tierras. Dicho proyecto fue rechazado en comisiones y fue considerado incluso inconstitucional. Pero García, envalentonado dizque por el éxito de la cumbre con la Unión Europea, ha decidido dar el zarpazo.
Este decreto apunta a ser sin duda el tiro de gracia de Alan García contra la comunidad campesina. Aspira a ser la constancia de su servilismo ante las transnacionales mineras y el poder neoliberal. Y, también el pasaporte a la modernidad y el despegue económico de la sierra, que su afiebrado y delirante imaginario lo vislumbra salpicado de campamentos mineros, socavones y tajos abiertos.
Alan García pretende eliminar a la comunidad campesina pues, ya en su primer gobierno comprobó como estas organizaron una de las más inmensas oleadas de recuperaciones de tierras –más de un millón de hectáreas- de las empresas asociativas de Puno. Y además, porque no olvida que han sido los hombres y mujeres de estas comunidades pobres, las que históricamente han rechazado las propuestas apristas y que ese partido, nunca logró hacer de ellas uno de sus bastiones sociales. Pero también, García sabe perfectamente, que en las entrañas mismas de las comunidades campesinas, yacen los gérmenes que sustentan una forma de vida, de organización social, política, productiva y cultural, que han resistido cientos de años, y derrotado tantos otros intentos por desaparecerlas.
La comunidad campesina es el dique de contención que impide que García termine de entregar en bandeja de plata nuestros inmensos y ricos recursos naturales a la voracidad de las transnacionales que no solo se enriquecen sino que destruyen impunemente nuestro medio ambiente. Pero no solamente es celosa guardiana de nuestros recursos naturales sino que es también una reserva de nuestra nacionalidad, de nuestra historia, de nuestra cultura y nuestras tradiciones en las que se fundamentan una forma de ver el mundo, una cosmovisión diferente al modelo depredador que hoy ha puesto en riesgo la existencia misma de nuestra vida y la del planeta. Y de la que por supuesto, nada o casi nada conoce García, embelesado en su ramplona metamorfosis política.
Y esa soberbia y arrogancia de los conversos, le impiden a Alan García medir las consecuencias de su obsecuencia, pues si cree que las comunidades campesinas y nativas, que ya conocen el accionar de las empresas transnacionales mineras, gasíferas y petroleras, van a despojarse fácilmente de los recursos que les posibilita la vida, está totalmente equivocado. No estaría demás recordarle que revise el rol histórico que ha jugado el movimiento campesino y sus organizaciones gremiales en defensa de sus tierras y sus derechos fundamentales.
Si piensa que las dificultades que pueden afrontar hoy las organizaciones campesinas nacionales le facilitarán sus propósitos, García vuelve a equivocarse. El paro agrario del 18 y 19 de febrero último ya mostró la contundencia que puede tener una medida de lucha campesina cuando de defender sus recursos se trata. Y ya las organizaciones como la Confederación Campesina del Perú, CCP, la Confederación Nacional Agraria, CONACAMI, entre otros ya han convocado a un paro nacional agrario y campesino para los días 8 y 9 de julio, que coincide con el paro de 24 horas convocado por la CGTP. Ahí, una vez más, Alan García comprobará que no se puede jugar con la esencia de la comunidad campesina que está en las entrañas mismas de la patria.
Con el Decreto Legislativo 1015, promulgado de manera sorpresiva al más puro estilo fujimorista, el gobierno busca consagrar lo que no pudo hacer a través del Congreso de la República cuando presentó el denominado proyecto de ley 1992, mediante el cual flexibilizaba los mecanismos para que las comunidades puedan, a través de una mayoría simple de comuneros a una asamblea –no importando cuántos fueran- vender sus tierras. Dicho proyecto fue rechazado en comisiones y fue considerado incluso inconstitucional. Pero García, envalentonado dizque por el éxito de la cumbre con la Unión Europea, ha decidido dar el zarpazo.
Este decreto apunta a ser sin duda el tiro de gracia de Alan García contra la comunidad campesina. Aspira a ser la constancia de su servilismo ante las transnacionales mineras y el poder neoliberal. Y, también el pasaporte a la modernidad y el despegue económico de la sierra, que su afiebrado y delirante imaginario lo vislumbra salpicado de campamentos mineros, socavones y tajos abiertos.
Alan García pretende eliminar a la comunidad campesina pues, ya en su primer gobierno comprobó como estas organizaron una de las más inmensas oleadas de recuperaciones de tierras –más de un millón de hectáreas- de las empresas asociativas de Puno. Y además, porque no olvida que han sido los hombres y mujeres de estas comunidades pobres, las que históricamente han rechazado las propuestas apristas y que ese partido, nunca logró hacer de ellas uno de sus bastiones sociales. Pero también, García sabe perfectamente, que en las entrañas mismas de las comunidades campesinas, yacen los gérmenes que sustentan una forma de vida, de organización social, política, productiva y cultural, que han resistido cientos de años, y derrotado tantos otros intentos por desaparecerlas.
La comunidad campesina es el dique de contención que impide que García termine de entregar en bandeja de plata nuestros inmensos y ricos recursos naturales a la voracidad de las transnacionales que no solo se enriquecen sino que destruyen impunemente nuestro medio ambiente. Pero no solamente es celosa guardiana de nuestros recursos naturales sino que es también una reserva de nuestra nacionalidad, de nuestra historia, de nuestra cultura y nuestras tradiciones en las que se fundamentan una forma de ver el mundo, una cosmovisión diferente al modelo depredador que hoy ha puesto en riesgo la existencia misma de nuestra vida y la del planeta. Y de la que por supuesto, nada o casi nada conoce García, embelesado en su ramplona metamorfosis política.
Y esa soberbia y arrogancia de los conversos, le impiden a Alan García medir las consecuencias de su obsecuencia, pues si cree que las comunidades campesinas y nativas, que ya conocen el accionar de las empresas transnacionales mineras, gasíferas y petroleras, van a despojarse fácilmente de los recursos que les posibilita la vida, está totalmente equivocado. No estaría demás recordarle que revise el rol histórico que ha jugado el movimiento campesino y sus organizaciones gremiales en defensa de sus tierras y sus derechos fundamentales.
Si piensa que las dificultades que pueden afrontar hoy las organizaciones campesinas nacionales le facilitarán sus propósitos, García vuelve a equivocarse. El paro agrario del 18 y 19 de febrero último ya mostró la contundencia que puede tener una medida de lucha campesina cuando de defender sus recursos se trata. Y ya las organizaciones como la Confederación Campesina del Perú, CCP, la Confederación Nacional Agraria, CONACAMI, entre otros ya han convocado a un paro nacional agrario y campesino para los días 8 y 9 de julio, que coincide con el paro de 24 horas convocado por la CGTP. Ahí, una vez más, Alan García comprobará que no se puede jugar con la esencia de la comunidad campesina que está en las entrañas mismas de la patria.
martes, 20 de mayo de 2008
Modelo neoliberal busca consolidarse criminalizando las luchas sociales
La criminalización de las luchas sociales constituye una estrategia a la que recurren los gobiernos autoritarios con la finalidad de consolidar el modelo neoliberal, pues de esa manera pretenden silenciar las protestas de las mayorías nacionales que se sienten excluidas y exigen cambios en las políticas económicas y cuestionan las inequidades que representan los tratados de libre comercio. Es por ello, que las experiencias que sufren los pueblos de América Latina en materia de violación de sus derechos humanos por la criminalización de sus protestas son similares, tal como quedó demostrado en el foro que abordó este tema, este jueves 15 en marco de la Cumbre Social de los Pueblos que se realiza en campus universitario de la UNI en Lima.
En este foro organizado por la Asociación Pro Derechos Humanos, se presentaron las experiencias sobre criminalización de sus luchas que sufren sobre todo las organizaciones sociales, campesinas e indígenas de Perú, México, Colombia y Costa Rica. También fue propicia la oportunidad para escuchar el testimonio de una de las víctimas de estas políticas represivas en el Perú, la señora Carmen Azparrent, quien fue injustamente detenida casi dos meses y medio, acusada sin ningún sustento del delito de terrorismo, al igual que otras seis personas más, de las cuales todavía cinco siguen recluidas.
Tal como afirmó el mexicano Martín Velásquez Pérez de la Red de Acción frente al libre comercio, RMAL, el modelo neoliberal y sus instrumentos como los tratados de libre comercio y los ahora llamados acuerdos de asociación, lejos de generar desarrollo lo que producen es mayor pobreza y exclusión. Y los gobiernos tienen que recurrir a la violencia como único mecanismo de reprimir a quienes exigen respeto a sus derechos, tal con los campesinos de Chiapas o los pobladores de Oaxaca, por mencionar los más recientes. En quince años y con casi 40 tratados de libre comercio, México apenas ha tenido un crecimiento de uno por ciento como promedio; mientras que millones de campesinos han tenido que abandonar el campo y los pobres han aumentado a 40 millones, de los cuales 20 millones están en extrema pobreza.
En Colombia, el ejercicio de la represión y criminalización de las luchas sociales no son nada nuevo y el pueblo indígena es que lo ha sufrido históricamente, afirmó a su turno Feliciano Valencia de la Consejo Regional Indígena del Valle del Cauca, y por eso tampoco son nuevos los mecanismos de respuesta de los pueblos, que tienen que organizarse y protestar pues es la única manera de hacerse escuchar. Sin embargo, advirtió que con la criminalización de estas luchas sociales se corren además otros riesgos, que es lo que buscan los gobiernos autoritarios, como deslegitimar el ejercicio de la protesta y movilización social, confundir a sectores de la población calificándolos de terroristas y sentando precedentes legales.
Por su parte Marcela Guerrero, del Consejo Consultivo de la Sociedad Civil de Costa Rica, sostuvo que pese a estas estrategias regionales de criminalización de la protesta, los movimientos sociales han tenido algunos logros importantes, como fue frenar el ALCA y algunos procesos de privatización; sin embargo, sigue siendo un reto replantearse las estrategias para consolidar respuestas conjuntas desde la sociedad frente a estas políticas que limitan el ejercicio democrático.
Otro de los ponentes fue el doctor Wilfredo Ardito, de Aprodeh, quien sostuvo que estas políticas de criminalización con las que se pretende responder a problemas estructurales de la sociedad evidencian también el monopolio del poder por parte de los grupos de poder. Se refirió a la situación del Perú donde la violencia política y el conflicto armado no termino con una transición a la democracia, y más bien se han consolidado regímenes autoritarios, que han buscado darle un soporte jurídico a la represión y criminalización de las protestas sociales. Hay una relación estrecha entre el modelo económico y las políticas de criminalización, explicó, tal como lo demuestra el hecho de que después de Fujimori ha continuado el neoliberalismo y se ha incrementado la criminalización tanto en los gobiernos de Alejandro Toledo y Alan García. Para ello, aplican también otras estrategias como es el manejo o la manipulación del sentimiento del miedo que aún sufre una población tan sensible a temas como el terrorismo. Y en el actual gobierno la situación se viene agudizando pues el presidente Alan García tiene la consigna de convencer a los empresarios que ha cambiado sus concepciones que aplicó en su primer gobierno y por ello, se vuelve cada vez más autoritario y represivo al servicio del modelo económico neoliberal.
En esta mesa también se informó sobre la acción de inconstitucionalidad que diversas organizaciones de la sociedad civil han presentado ante el Tribunal Constitucional peruano contra un paquete de decretos legislativos que criminalizan la protesta social y ponen en riesgo derechos fundamentales y el derecho a la vida, tal como ocurrió en el reciente paro agrario de febrero pasado, cuando fueron asesinados cuatro campesinos, hecho que fue recordado por el secretario de derechos humanos de la Confederación Campesina del Perú, CCP, Faustino Rimachi, otro de los participantes en este foro. Pese todo esta situación de criminalización, las organizaciones no bajan la guardia, pues tienen claro, como bien lo dijo la señora Carmen Azparrent, que “es necesario no tener miedo, seguir firmes en nuestras convicciones y no ser ajenos a las injusticias de este modelo neoliberal”.
En este foro organizado por la Asociación Pro Derechos Humanos, se presentaron las experiencias sobre criminalización de sus luchas que sufren sobre todo las organizaciones sociales, campesinas e indígenas de Perú, México, Colombia y Costa Rica. También fue propicia la oportunidad para escuchar el testimonio de una de las víctimas de estas políticas represivas en el Perú, la señora Carmen Azparrent, quien fue injustamente detenida casi dos meses y medio, acusada sin ningún sustento del delito de terrorismo, al igual que otras seis personas más, de las cuales todavía cinco siguen recluidas.
Tal como afirmó el mexicano Martín Velásquez Pérez de la Red de Acción frente al libre comercio, RMAL, el modelo neoliberal y sus instrumentos como los tratados de libre comercio y los ahora llamados acuerdos de asociación, lejos de generar desarrollo lo que producen es mayor pobreza y exclusión. Y los gobiernos tienen que recurrir a la violencia como único mecanismo de reprimir a quienes exigen respeto a sus derechos, tal con los campesinos de Chiapas o los pobladores de Oaxaca, por mencionar los más recientes. En quince años y con casi 40 tratados de libre comercio, México apenas ha tenido un crecimiento de uno por ciento como promedio; mientras que millones de campesinos han tenido que abandonar el campo y los pobres han aumentado a 40 millones, de los cuales 20 millones están en extrema pobreza.
En Colombia, el ejercicio de la represión y criminalización de las luchas sociales no son nada nuevo y el pueblo indígena es que lo ha sufrido históricamente, afirmó a su turno Feliciano Valencia de la Consejo Regional Indígena del Valle del Cauca, y por eso tampoco son nuevos los mecanismos de respuesta de los pueblos, que tienen que organizarse y protestar pues es la única manera de hacerse escuchar. Sin embargo, advirtió que con la criminalización de estas luchas sociales se corren además otros riesgos, que es lo que buscan los gobiernos autoritarios, como deslegitimar el ejercicio de la protesta y movilización social, confundir a sectores de la población calificándolos de terroristas y sentando precedentes legales.
Por su parte Marcela Guerrero, del Consejo Consultivo de la Sociedad Civil de Costa Rica, sostuvo que pese a estas estrategias regionales de criminalización de la protesta, los movimientos sociales han tenido algunos logros importantes, como fue frenar el ALCA y algunos procesos de privatización; sin embargo, sigue siendo un reto replantearse las estrategias para consolidar respuestas conjuntas desde la sociedad frente a estas políticas que limitan el ejercicio democrático.
Otro de los ponentes fue el doctor Wilfredo Ardito, de Aprodeh, quien sostuvo que estas políticas de criminalización con las que se pretende responder a problemas estructurales de la sociedad evidencian también el monopolio del poder por parte de los grupos de poder. Se refirió a la situación del Perú donde la violencia política y el conflicto armado no termino con una transición a la democracia, y más bien se han consolidado regímenes autoritarios, que han buscado darle un soporte jurídico a la represión y criminalización de las protestas sociales. Hay una relación estrecha entre el modelo económico y las políticas de criminalización, explicó, tal como lo demuestra el hecho de que después de Fujimori ha continuado el neoliberalismo y se ha incrementado la criminalización tanto en los gobiernos de Alejandro Toledo y Alan García. Para ello, aplican también otras estrategias como es el manejo o la manipulación del sentimiento del miedo que aún sufre una población tan sensible a temas como el terrorismo. Y en el actual gobierno la situación se viene agudizando pues el presidente Alan García tiene la consigna de convencer a los empresarios que ha cambiado sus concepciones que aplicó en su primer gobierno y por ello, se vuelve cada vez más autoritario y represivo al servicio del modelo económico neoliberal.
En esta mesa también se informó sobre la acción de inconstitucionalidad que diversas organizaciones de la sociedad civil han presentado ante el Tribunal Constitucional peruano contra un paquete de decretos legislativos que criminalizan la protesta social y ponen en riesgo derechos fundamentales y el derecho a la vida, tal como ocurrió en el reciente paro agrario de febrero pasado, cuando fueron asesinados cuatro campesinos, hecho que fue recordado por el secretario de derechos humanos de la Confederación Campesina del Perú, CCP, Faustino Rimachi, otro de los participantes en este foro. Pese todo esta situación de criminalización, las organizaciones no bajan la guardia, pues tienen claro, como bien lo dijo la señora Carmen Azparrent, que “es necesario no tener miedo, seguir firmes en nuestras convicciones y no ser ajenos a las injusticias de este modelo neoliberal”.
miércoles, 14 de mayo de 2008
La primacía de los derechos humanos está por encima de cualquier otra consideración
¿Derechos humanos para quién?, fue la interrogante que motivó las presentación y debate en una de las mesas de trabajo de la Cumbre de los Pueblos, en la que se puso en evidencia como los tratados de libre comercio y los llamados acuerdos de avocación, como los que se discuten con la Unión Europea, están muy lejos de tomarlos en cuenta y de considerar que la primacía de los derechos humanos están por encima de cualquier otra consideración.
La mesa estuvo integrada por representantes de diversos países que han atravesado y aún enfrentan situaciones conflictivas derivadas por la violación de los derechos humanos, ya sea en épocas de dictadura o con gobiernos supuestamente democráticos, como es el peruano, que ha dado más de una muestra intolerancia ante la presencia de la Cumbre de los Pueblos y ha profundizado la criminalización de las protestas sociales.
Uno de los ponentes fue Miguel Jugo Viera, director de la Asociación Pro Derechos Humanos, APRODEH, del Perú, institución que en las últimas semanas ha soportado una brutal campaña del gobierno, la derecha encabezada por los parlamentarios del ex dictador Alberto Fujimori y de los grandes medios de comunicación, por el delito de haber emitido una opinión política en el sentido de que una organización subversiva que tuvo vigencia en la década del 80, hoy está desactivada. Relató que incluso llegaron a ser calificados de “traidores a la patria” por parte del mismísimo presidente de la República Alan García Pérez. Hay que señalar que Aprodeh es la institución que patrocina a los familiares de los estudiantes de la Universidad Nacional de Educación La Cantuta, de Lima, que fueron asesinados por un comando de aniquilamiento del ejército y por el cual, hoy es juzgado Alberto Fujimori.
Otro expositor fue Mario Minera, del Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos, CALDH de Guatemala, quien se refirió al genocidio que se cometieron contra las comunidades indígenas de su país durante la dictadura que gobernó entre 1978 y 1983, encabezada por el general Ríos Montt. “En realidad lo que hubo en Guatemala fue un plan de las transnacionales para provocar a través de la violencia política, masivos desplazamientos de pueblos indígenas de sus comunidades y territorios, donde se habían descubiertos grandes reservas energéticas y ricos recursos naturales”, señaló. Agregó que en la actualidad persisten mecanismos que son garantía de impunidad por este genocidio, para que sus autores no puedan ser juzgados, y no se cumplen lo central de las sentencias.
Una situación similar vive hoy Colombia, en el marco de la guerra interna, donde por lo menos del 10 por ciento de la población sufre procesos de desplazamiento forzado, según explicó el doctor Abirio Uribe, de una red de juristas colombianos. “El gobierno colombiano de Alvaro Uribe ha ido ganando terreno en los gobiernos de Europa ocultando su guerra total que es la única estrategia en el marco del Plan Colombia”, afirmó Abirio Uribe.
Es en medio de este contexto de la situación de los derechos humanos, en que se discute el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea, y tal como ha ocurrido en otros tratados amparados en el libre comercio, es el llamado derecho mercantil el que está primando y busca el imperio de una ciudadanía en función de la ubicación de las personas en el mercado; así como la irreversibilidad del carácter neoliberal de estos acuerdos y tratados.
Es frente a esta situación que se hace necesario impulsar las llamadas cláusulas democráticas en el debate de los acuerdos con la Unión Europea, que partan de considerar el concepto de dignidad humana, del principio del “bien vivir” o bienestar para la mayoría de las persona, que no es otra cosa que la consideración que la primacía de los derechos humanos está por encima de cualquier otra consideración, tal como lo señaló Javier Mujica, de la institución CEDAL, otro de los expositores.
Mujica explicó que están preparando justamente una propuesta de cláusula democrática para ser incluidas en la negociación de los acuerdos con la UE para que respondan al imperativo de la vigencia de los derechos humanos. Remarcó que la propia Carta de las Naciones Unidas, así como de la OEA, ratifican la primacía de los derechos humanos.
La mesa estuvo integrada por representantes de diversos países que han atravesado y aún enfrentan situaciones conflictivas derivadas por la violación de los derechos humanos, ya sea en épocas de dictadura o con gobiernos supuestamente democráticos, como es el peruano, que ha dado más de una muestra intolerancia ante la presencia de la Cumbre de los Pueblos y ha profundizado la criminalización de las protestas sociales.
Uno de los ponentes fue Miguel Jugo Viera, director de la Asociación Pro Derechos Humanos, APRODEH, del Perú, institución que en las últimas semanas ha soportado una brutal campaña del gobierno, la derecha encabezada por los parlamentarios del ex dictador Alberto Fujimori y de los grandes medios de comunicación, por el delito de haber emitido una opinión política en el sentido de que una organización subversiva que tuvo vigencia en la década del 80, hoy está desactivada. Relató que incluso llegaron a ser calificados de “traidores a la patria” por parte del mismísimo presidente de la República Alan García Pérez. Hay que señalar que Aprodeh es la institución que patrocina a los familiares de los estudiantes de la Universidad Nacional de Educación La Cantuta, de Lima, que fueron asesinados por un comando de aniquilamiento del ejército y por el cual, hoy es juzgado Alberto Fujimori.
Otro expositor fue Mario Minera, del Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos, CALDH de Guatemala, quien se refirió al genocidio que se cometieron contra las comunidades indígenas de su país durante la dictadura que gobernó entre 1978 y 1983, encabezada por el general Ríos Montt. “En realidad lo que hubo en Guatemala fue un plan de las transnacionales para provocar a través de la violencia política, masivos desplazamientos de pueblos indígenas de sus comunidades y territorios, donde se habían descubiertos grandes reservas energéticas y ricos recursos naturales”, señaló. Agregó que en la actualidad persisten mecanismos que son garantía de impunidad por este genocidio, para que sus autores no puedan ser juzgados, y no se cumplen lo central de las sentencias.
Una situación similar vive hoy Colombia, en el marco de la guerra interna, donde por lo menos del 10 por ciento de la población sufre procesos de desplazamiento forzado, según explicó el doctor Abirio Uribe, de una red de juristas colombianos. “El gobierno colombiano de Alvaro Uribe ha ido ganando terreno en los gobiernos de Europa ocultando su guerra total que es la única estrategia en el marco del Plan Colombia”, afirmó Abirio Uribe.
Es en medio de este contexto de la situación de los derechos humanos, en que se discute el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea, y tal como ha ocurrido en otros tratados amparados en el libre comercio, es el llamado derecho mercantil el que está primando y busca el imperio de una ciudadanía en función de la ubicación de las personas en el mercado; así como la irreversibilidad del carácter neoliberal de estos acuerdos y tratados.
Es frente a esta situación que se hace necesario impulsar las llamadas cláusulas democráticas en el debate de los acuerdos con la Unión Europea, que partan de considerar el concepto de dignidad humana, del principio del “bien vivir” o bienestar para la mayoría de las persona, que no es otra cosa que la consideración que la primacía de los derechos humanos está por encima de cualquier otra consideración, tal como lo señaló Javier Mujica, de la institución CEDAL, otro de los expositores.
Mujica explicó que están preparando justamente una propuesta de cláusula democrática para ser incluidas en la negociación de los acuerdos con la UE para que respondan al imperativo de la vigencia de los derechos humanos. Remarcó que la propia Carta de las Naciones Unidas, así como de la OEA, ratifican la primacía de los derechos humanos.
Acuerdos de Asociación profundizarán dependencia de América Latina
Los impactos de los Acuerdos de Asociación (AdA) con la Unión Europea fueron materia de debate y reflexión por un amplio panel de expertos representantes de diversas nacionalidades, en el marco de la Cumbre de los Pueblos; y si algo quedó claro fue que los principales impactos de estos AdA serán la profundización de la dependencia de América Latina y el Caribe; el aumento de la vulnerabilidad política y económica, y frenar las conquistas sociales.
Muchas son las razones que sustentan lo que podría ser este futuro sombrío panorama si es que se mantienen las tendencias de muchos gobiernos de la región en el manejo de los AdA, han coincidido varios de los expositores. En tal sentido se ha señalado que estos acuerdos en la práctica significan un freno a los mecanismos de integración de la región, y un caso concreto de ello es la actual situación de la Comunidad Andina de Naciones, CAN. Otro aspecto es el hecho de que los países de esta sub región tienen agendas diferenciadas y algunos de ellos han planteado, incluso, negociar al margen de la CAN.
La participación real de las instituciones y organizaciones de la sociedad civil constituye también otra debilidad en este proceso, pues a pesar de todos los esfuerzos que se hacen para incidir en el mismo aún siguen siendo débiles; y a ello se agrega que estos acuerdos no toman en consideración para nada la deuda histórica de Europa con América Latina y el Caribe.
En las diversas exposiciones se plantearon una serie de objeciones a los acuerdos con UE que de hecho difieren con la propaganda oficial que abunda por estos días en el Perú, país sede también de la Cumbre Oficial ALC-UE, y que pone énfasis en el aumento de las inversiones. En efecto, estas inversiones han crecido más del doble en México, pero este incremento no se ha reflejado en el crecimiento del empleo y mucho menos, mejores salarios. A ello se suma otro dato importante: casi la mita de esta inversión se concentra en empresas de cuatro países.
Una parte de la intervención de Alberto Arroyo, de la Red de Acción frente al Libre Comercio, resume de alguna manera los impactos de los AdA: hay que evitar la ilusión de que se va a negociar un acuerdo diferente a los TLCs con Estados Unidos. Acá seguirá primando la ley del más fuerte, sujeta a las fuerzas del mercado; y en esas condiciones de un “libre comercio bueno”. Todos los antecedentes que se conocen de tratados de libre comercio son un fracaso en términos de los derechos de los pueblos y las mayorías nacionales, las inversiones gozan de la llamada seguridad jurídica que no son otra cosa “superderechos” que protegen a las grandes transnacionales.
Otros expositores recordaron otros elementos que muchas veces los gobiernos que publicitan los acuerdos de libre comercio ocultan deliberadamente: que las empresas de las grandes potencias lo que buscan es apoderarse de sectores estratégicos de las economías nacionales como energía, finanzas, servicios; de los ricos e ingentes recursos naturales; que como sucede en la banca, no crean nuevas empresas y se apoderan de las ya existentes como ha sucedido en los procesos de privatización, constituyendo así una banca parasitaria que obtiene enormes ganancias. Es en este marco en que uno de los expositores se preguntó: por qué tanto derecho a las transnacionales?
Hay que señalar que en la mesa que abordó estos impactos destacó la presencia del haitiano Camilla Chalmers, Sally Oneil de la Red Cidse de Irlanda Claudio Lara de Chile, Marisol Inurritegui de Perú, además del ya citado Alberto Arroyo de México.
Muchas son las razones que sustentan lo que podría ser este futuro sombrío panorama si es que se mantienen las tendencias de muchos gobiernos de la región en el manejo de los AdA, han coincidido varios de los expositores. En tal sentido se ha señalado que estos acuerdos en la práctica significan un freno a los mecanismos de integración de la región, y un caso concreto de ello es la actual situación de la Comunidad Andina de Naciones, CAN. Otro aspecto es el hecho de que los países de esta sub región tienen agendas diferenciadas y algunos de ellos han planteado, incluso, negociar al margen de la CAN.
La participación real de las instituciones y organizaciones de la sociedad civil constituye también otra debilidad en este proceso, pues a pesar de todos los esfuerzos que se hacen para incidir en el mismo aún siguen siendo débiles; y a ello se agrega que estos acuerdos no toman en consideración para nada la deuda histórica de Europa con América Latina y el Caribe.
En las diversas exposiciones se plantearon una serie de objeciones a los acuerdos con UE que de hecho difieren con la propaganda oficial que abunda por estos días en el Perú, país sede también de la Cumbre Oficial ALC-UE, y que pone énfasis en el aumento de las inversiones. En efecto, estas inversiones han crecido más del doble en México, pero este incremento no se ha reflejado en el crecimiento del empleo y mucho menos, mejores salarios. A ello se suma otro dato importante: casi la mita de esta inversión se concentra en empresas de cuatro países.
Una parte de la intervención de Alberto Arroyo, de la Red de Acción frente al Libre Comercio, resume de alguna manera los impactos de los AdA: hay que evitar la ilusión de que se va a negociar un acuerdo diferente a los TLCs con Estados Unidos. Acá seguirá primando la ley del más fuerte, sujeta a las fuerzas del mercado; y en esas condiciones de un “libre comercio bueno”. Todos los antecedentes que se conocen de tratados de libre comercio son un fracaso en términos de los derechos de los pueblos y las mayorías nacionales, las inversiones gozan de la llamada seguridad jurídica que no son otra cosa “superderechos” que protegen a las grandes transnacionales.
Otros expositores recordaron otros elementos que muchas veces los gobiernos que publicitan los acuerdos de libre comercio ocultan deliberadamente: que las empresas de las grandes potencias lo que buscan es apoderarse de sectores estratégicos de las economías nacionales como energía, finanzas, servicios; de los ricos e ingentes recursos naturales; que como sucede en la banca, no crean nuevas empresas y se apoderan de las ya existentes como ha sucedido en los procesos de privatización, constituyendo así una banca parasitaria que obtiene enormes ganancias. Es en este marco en que uno de los expositores se preguntó: por qué tanto derecho a las transnacionales?
Hay que señalar que en la mesa que abordó estos impactos destacó la presencia del haitiano Camilla Chalmers, Sally Oneil de la Red Cidse de Irlanda Claudio Lara de Chile, Marisol Inurritegui de Perú, además del ya citado Alberto Arroyo de México.
viernes, 18 de abril de 2008
Fujimori y sus “generales de ley”
En las últimas audiencias del megajuicio al ayer fugitivo, luego extraditado, juzgado y ahora condenado Alberto Kenya Fujimori, han desfilado algunos de los generales que fueron parte de la corrupta cúpula que permitió el avasallamiento de ejército; de los que fueron parte de uno de los capítulos más oprobiosos de la fuerza armada nacional. Y fueron, cómo no, como testigos de descargo, es decir, llevados por la defensa del reo, para ver cómo ayudan a salvar a su jefe, o mejor dicho a sus jefes, porque creen que así ayudan también a Montesinos y a Hermoza Ríos.
Y luego de escuchar a estos generales, y verlos navegar en el mar de la incoherencia, sumergirse en los bajos fondos de su inconsistencia profesional y ética, hacer una penosa imitación cantinflesca para ocultar lo que es evidente o justificar lo injustificable, es fácil darse cuenta cómo un delincuente como Vladimiro Montesinos pudo someter a toda una institución castrense.
Qué se puede decir de elementos como César Ramal Pesantes, jefe de la División de Operaciones del Comando Conjunto de la Fuerza Armada en el año 91, ufanarse de haber aplicado una supuesta política de estricto respeto a los derechos humanos en la guerra contra la subversión, y que cuando le preguntan cómo así sucedió el crimen de Barrios Altos, solo responde “no se, desconozco”; o sobre el grupo Colina, sostener que “desconozco si eran del ejército”.
Qué decir de ese patético general Luis Rojas Neyra, jefe de la 18ava División Blindada en 1992, que cuando le preguntaron quién le dio la orden de sacar los tanques en la noche del 5 de abril, respondió que él no necesitaba órdenes, y que como “profesional de la guerra”, al escuchar el mensaje golpista de Fujimori lo hizo por su propia cuenta, para dar seguridad al Congreso de la República y al Palacio de Justicia. Y cuando le preguntan quiénes eran los que robaron los expedientes judiciales en esos días, muy suelto de huesos dice: “ah, yo estaba encargado de dar seguridad externa pero no adentro”. Como se recuerda, una revista limeña publicó una foto de varias personas sacando cajas con expedientes del poder judicial, y el general encargado de “dar seguridad” no vio nada. De ripley.
Y, para poner otro ejemplo más: el general José Dueñas Valdivia, conocido en su tiempo por sus ínfulas como “el mariscalito”: comandante general de la segunda región militar, la más importante del país, con sede en Lima, en 1991. Cuando le preguntan si conoció cuándo se produjo la matanza brutal de Barrios Altos, dijo que se había enterado por los periódicos; y que “no le dio mayor importancia porque lo consideraba un atentado como cualquiera”. Eso pensaba el general jefe de una zona donde se había producido una de los más horrendos asesinatos por parte de un grupo del ejército, y lo consideraba como algo normal. Ah, pero este general, no dejaba de ufanarse de haber “liberado las universidades que estaban capturadas por terroristas”, que como el caso de San Marcos “hasta servían para hacer prácticas de tiro”.
Después de escuchar estas barrabasadas, uno se pregunta, si ese es el nivel de la gente que tuvo a su cargo la responsabilidad de conducir el ejército, la lucha contra la subversión y finalmente, la seguridad del país?. Con ese tipo de generales, altamente manipulables, y de escaso bagaje intelectual, para un tipo como Montesinos, de hecho fue muy fácil hacerse del poder y convertirlos a todos ellos en una manada de corderos a los que llevó de la mano a firmarles la famosa acta de sujeción. Y de eso, muchos de ellos, parecen vivir orgullosos, siguen en su ley, lejos de la vergüenza e insistiendo en defender y justificar a sus jefes Fujimori, Montesinos y Hermoza Ríos.
Y luego de escuchar a estos generales, y verlos navegar en el mar de la incoherencia, sumergirse en los bajos fondos de su inconsistencia profesional y ética, hacer una penosa imitación cantinflesca para ocultar lo que es evidente o justificar lo injustificable, es fácil darse cuenta cómo un delincuente como Vladimiro Montesinos pudo someter a toda una institución castrense.
Qué se puede decir de elementos como César Ramal Pesantes, jefe de la División de Operaciones del Comando Conjunto de la Fuerza Armada en el año 91, ufanarse de haber aplicado una supuesta política de estricto respeto a los derechos humanos en la guerra contra la subversión, y que cuando le preguntan cómo así sucedió el crimen de Barrios Altos, solo responde “no se, desconozco”; o sobre el grupo Colina, sostener que “desconozco si eran del ejército”.
Qué decir de ese patético general Luis Rojas Neyra, jefe de la 18ava División Blindada en 1992, que cuando le preguntaron quién le dio la orden de sacar los tanques en la noche del 5 de abril, respondió que él no necesitaba órdenes, y que como “profesional de la guerra”, al escuchar el mensaje golpista de Fujimori lo hizo por su propia cuenta, para dar seguridad al Congreso de la República y al Palacio de Justicia. Y cuando le preguntan quiénes eran los que robaron los expedientes judiciales en esos días, muy suelto de huesos dice: “ah, yo estaba encargado de dar seguridad externa pero no adentro”. Como se recuerda, una revista limeña publicó una foto de varias personas sacando cajas con expedientes del poder judicial, y el general encargado de “dar seguridad” no vio nada. De ripley.
Y, para poner otro ejemplo más: el general José Dueñas Valdivia, conocido en su tiempo por sus ínfulas como “el mariscalito”: comandante general de la segunda región militar, la más importante del país, con sede en Lima, en 1991. Cuando le preguntan si conoció cuándo se produjo la matanza brutal de Barrios Altos, dijo que se había enterado por los periódicos; y que “no le dio mayor importancia porque lo consideraba un atentado como cualquiera”. Eso pensaba el general jefe de una zona donde se había producido una de los más horrendos asesinatos por parte de un grupo del ejército, y lo consideraba como algo normal. Ah, pero este general, no dejaba de ufanarse de haber “liberado las universidades que estaban capturadas por terroristas”, que como el caso de San Marcos “hasta servían para hacer prácticas de tiro”.
Después de escuchar estas barrabasadas, uno se pregunta, si ese es el nivel de la gente que tuvo a su cargo la responsabilidad de conducir el ejército, la lucha contra la subversión y finalmente, la seguridad del país?. Con ese tipo de generales, altamente manipulables, y de escaso bagaje intelectual, para un tipo como Montesinos, de hecho fue muy fácil hacerse del poder y convertirlos a todos ellos en una manada de corderos a los que llevó de la mano a firmarles la famosa acta de sujeción. Y de eso, muchos de ellos, parecen vivir orgullosos, siguen en su ley, lejos de la vergüenza e insistiendo en defender y justificar a sus jefes Fujimori, Montesinos y Hermoza Ríos.
sábado, 12 de abril de 2008
Sesenta más uno
Pareciera que fue apenas ayer cuando en medio de eventos de capacitación, CEN y actos deportivos, nos aprestábamos a cumplir nada menos que 60 años desde que nuestra Gloriosa Confederación Campesina del Perú, CCP, fuera fundada por el discípulo del Amauta, Juan Hipólito Pévez.
Ahora, ya nuestra CCP ha pasado la barrera de los sesenta y en un abrir y cerrar de ojos, estamos en los 61, o sesenta más uno, como dicen nuestros paisanos cuando se refieren a la edad. Y si bien, los festejos de hoy no son los mismos que los del año pasado, lo que sí son iguales o quizás más grandes, los retos que sigue teniendo al frente la organización campesina.
Para leer el texto completo, por favor haga click aquí
Ahora, ya nuestra CCP ha pasado la barrera de los sesenta y en un abrir y cerrar de ojos, estamos en los 61, o sesenta más uno, como dicen nuestros paisanos cuando se refieren a la edad. Y si bien, los festejos de hoy no son los mismos que los del año pasado, lo que sí son iguales o quizás más grandes, los retos que sigue teniendo al frente la organización campesina.
Para leer el texto completo, por favor haga click aquí
martes, 8 de abril de 2008
Por "la ley del video"
Hace poco menos de ocho años que el país y el mundo, fueron testigos de cómo a través de una inocente cinta de video se lograba echar abajo a, tal vez, la mejor organizada mafia que se había enquistado en el poder y que había convertido al Perú no solo en el paraíso de la corrupción sino en un territorio en la que imperaba una guerra de baja intensidad, guerra sucia o guerra clandestina que arrasó con los derechos humanos, cubiertos por el manto de la impunidad que les daba justamente el enorme poder concentrado en un siniestro triunvirato: Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos y Nicolás Hermoza Ríos, presidente de la República, el primero, súper asesor el segundo, y jefe absoluto del ejército y de la fuerzas armadas, el tercero.
Desde ese 14 de setiembre del 2000, en el que se pudo ver a Montesinos comprando al tristemente célebre congresista tránsfuga Alberto Kouri por 15 mil dólares, muchos cientos de videos han pasado bajo el puente flotando en las nauseabundas aguas de lo que fue la década de la dictadura fujimorista. Gracias a esa afición por grabar videos, la mafia pudo dejar constancia de cómo el país fue convertido en una chacra en la que los denominados poderes públicos, que se supone son el fundamento de la democracia formal, como el Congreso y el Poder Judicial, eran simples apéndices serviles e instrumentos de la corrupción. Y lo hacían no solo con su consentimiento y conocimiento de causa sino hasta con gusto.
En esos videos también se pudo ver cómo prominentes empresarios, incluido el jefe del grupo económico más importante del país, negociaba no solo favores en el sometido poder judicial sino decretos para seguir engordando sus arcas, como lo fue la famosa rebaja de aranceles al trigo, con el cuento de bajar también los precios de los alimentos para favorecer la ilegal re-reelección de Fujimori. Al fin y al cabo, otra forma de robar también al país y brillante manera de hacer empresa y fortuna.
Esos videos que se encargaba de grabar Vladimiro Montesinos y que los compartía con Alberto Fujimori, mostraron también a dueños de diarios y canales de televisión, pasando por la famosa salita del Servicio de Inteligencia Nacional, SIN, y recibiendo millones de dólares por venderse a la mafia; y por allí pasaron, en fin, destacadas artistas y conductoras de televisión que hoy se hacen los locos cuando se habla de los “vladi o fujivideos”.
Lo cierto es que el video se convirtió en el más eficaz acusador de toda esa pléyade que se pasó gritando a los cuatro vientos que gracias a ellos se había salvado al país de la inflación y del terrorismo, pero que tenían bien ocultas millonarias cuentas en bancos extranjeros, como el llamado “general victorioso” Hermoza Ríos quien tuvo que devolver varios millones de dólares; aunque hubo también quien al parecer se cuidó y prefirió llevarse literalmente en peso los millones de dólares que ayer le permitieron sufragar los gastos de la vida de príncipe que llevaba en el exilio japonés, luego en Chile, y ahora mantener una costosa defensa legal.
Por supuesto, que pasado el impacto inicial, mucha gente interesada buscó que de a pocos el contenido de esos videos se vaya relativizando, olvidando. Sin embargo, así como el vladivideo del 2000 dinamitó el reino de la corrupción fujimorista, hoy, de nuevo otro video está a punto de convertirse en uno de los instrumentos claves para demostrar el grado de responsabilidad que tuvo el extraditado y hoy reo de la justicia peruana, Alberto Kenya Fujimori, en los asesinatos que el destacamento Colina cometió bajo su amparo entre noviembre de 1991 hasta julio de 1992, entre ellos, esas barbaries inhumanas que fueron los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos.
Si bien no será la prueba determinante, no debe quedar ninguna duda del valor que tendrá para la Sala Penal Especial que juzga al ex dictador, la presentación de los videos que presentó en su calidad de testigo el periodista Umberto Jara en la audiencia del pasado lunes 07 de abril, que contienen el llamado “mensaje” y dos entrevistas que el periodista sostuvo con Santiago Martin Rivas, jefe del criminal destacamento Colina, en el tiempo que éste estuvo en la clandestinidad en el año 2001, mientras Fujimori gozaba de su libertad en el imperio japonés.
La defensa de Fujimori, que sin duda ha calibrado el efecto devastador de esta prueba, repitió la barrabasada de Martin Rivas de que se trataban solo de “ensayos”. Esa argucia se ha derrumbado como se caen las esperanzas de Fujimori de librarse de cárcel, que le provocan depresiones y somnolencia como lo ha afirmado el jefe del Instituto de Medicina Legal que lo atiende. En efecto, en esos videos, Martin Rivas reafirma categóricamente lo que ha viene quedando claro en lo que va del juicio: que Fujimori aprobó la estrategia de la guerra de baja intensidad, guerra clandestina o guerra sucia, mediante la cual, con el pretexto de terminar con el terrorismo, se cometieron brutales asesinatos como Barrios Altos y La Cantuta, que constituyen violaciones a los derechos humanos y delitos de lesa humanidad.
Pues como lo dice en esos videos el jefe de los “Colina”, había que ser ingenuo –si no estúpido- para creer que todo lo que Fujimori, Montesinos y Hermoza Ríos hicieron para encubrir estas barbaries, como la farsa del juicio militar y Ley de Amnistía, era solo para encubrir a un mayor del ejército. En realidad se estaban protegiendo ellos mismos. Lo que no pensaron era que de nuevo, al igual que en setiembre del 2000, la “ley del video”, podía terminar hundiéndolos, y esta vez definitivamente.
Desde ese 14 de setiembre del 2000, en el que se pudo ver a Montesinos comprando al tristemente célebre congresista tránsfuga Alberto Kouri por 15 mil dólares, muchos cientos de videos han pasado bajo el puente flotando en las nauseabundas aguas de lo que fue la década de la dictadura fujimorista. Gracias a esa afición por grabar videos, la mafia pudo dejar constancia de cómo el país fue convertido en una chacra en la que los denominados poderes públicos, que se supone son el fundamento de la democracia formal, como el Congreso y el Poder Judicial, eran simples apéndices serviles e instrumentos de la corrupción. Y lo hacían no solo con su consentimiento y conocimiento de causa sino hasta con gusto.
En esos videos también se pudo ver cómo prominentes empresarios, incluido el jefe del grupo económico más importante del país, negociaba no solo favores en el sometido poder judicial sino decretos para seguir engordando sus arcas, como lo fue la famosa rebaja de aranceles al trigo, con el cuento de bajar también los precios de los alimentos para favorecer la ilegal re-reelección de Fujimori. Al fin y al cabo, otra forma de robar también al país y brillante manera de hacer empresa y fortuna.
Esos videos que se encargaba de grabar Vladimiro Montesinos y que los compartía con Alberto Fujimori, mostraron también a dueños de diarios y canales de televisión, pasando por la famosa salita del Servicio de Inteligencia Nacional, SIN, y recibiendo millones de dólares por venderse a la mafia; y por allí pasaron, en fin, destacadas artistas y conductoras de televisión que hoy se hacen los locos cuando se habla de los “vladi o fujivideos”.
Lo cierto es que el video se convirtió en el más eficaz acusador de toda esa pléyade que se pasó gritando a los cuatro vientos que gracias a ellos se había salvado al país de la inflación y del terrorismo, pero que tenían bien ocultas millonarias cuentas en bancos extranjeros, como el llamado “general victorioso” Hermoza Ríos quien tuvo que devolver varios millones de dólares; aunque hubo también quien al parecer se cuidó y prefirió llevarse literalmente en peso los millones de dólares que ayer le permitieron sufragar los gastos de la vida de príncipe que llevaba en el exilio japonés, luego en Chile, y ahora mantener una costosa defensa legal.
Por supuesto, que pasado el impacto inicial, mucha gente interesada buscó que de a pocos el contenido de esos videos se vaya relativizando, olvidando. Sin embargo, así como el vladivideo del 2000 dinamitó el reino de la corrupción fujimorista, hoy, de nuevo otro video está a punto de convertirse en uno de los instrumentos claves para demostrar el grado de responsabilidad que tuvo el extraditado y hoy reo de la justicia peruana, Alberto Kenya Fujimori, en los asesinatos que el destacamento Colina cometió bajo su amparo entre noviembre de 1991 hasta julio de 1992, entre ellos, esas barbaries inhumanas que fueron los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos.
Si bien no será la prueba determinante, no debe quedar ninguna duda del valor que tendrá para la Sala Penal Especial que juzga al ex dictador, la presentación de los videos que presentó en su calidad de testigo el periodista Umberto Jara en la audiencia del pasado lunes 07 de abril, que contienen el llamado “mensaje” y dos entrevistas que el periodista sostuvo con Santiago Martin Rivas, jefe del criminal destacamento Colina, en el tiempo que éste estuvo en la clandestinidad en el año 2001, mientras Fujimori gozaba de su libertad en el imperio japonés.
La defensa de Fujimori, que sin duda ha calibrado el efecto devastador de esta prueba, repitió la barrabasada de Martin Rivas de que se trataban solo de “ensayos”. Esa argucia se ha derrumbado como se caen las esperanzas de Fujimori de librarse de cárcel, que le provocan depresiones y somnolencia como lo ha afirmado el jefe del Instituto de Medicina Legal que lo atiende. En efecto, en esos videos, Martin Rivas reafirma categóricamente lo que ha viene quedando claro en lo que va del juicio: que Fujimori aprobó la estrategia de la guerra de baja intensidad, guerra clandestina o guerra sucia, mediante la cual, con el pretexto de terminar con el terrorismo, se cometieron brutales asesinatos como Barrios Altos y La Cantuta, que constituyen violaciones a los derechos humanos y delitos de lesa humanidad.
Pues como lo dice en esos videos el jefe de los “Colina”, había que ser ingenuo –si no estúpido- para creer que todo lo que Fujimori, Montesinos y Hermoza Ríos hicieron para encubrir estas barbaries, como la farsa del juicio militar y Ley de Amnistía, era solo para encubrir a un mayor del ejército. En realidad se estaban protegiendo ellos mismos. Lo que no pensaron era que de nuevo, al igual que en setiembre del 2000, la “ley del video”, podía terminar hundiéndolos, y esta vez definitivamente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)